ЮЩЕНКО ГЕРОИЧЕСКИ ВЫДАВЛИВАЕТ ИЗ СЕБЯ "ОРАНЖЕВОГО АГЕНТА"

К оглавлению "Актуальные темы"
К оглавлению " Политическая безопасность"

Пациент подготовил к выборам свои анализы

Вот и произошло проанонсированное год назад лечащими врачами Ющенко событие – 5 августа в респектабельном медицинском британском журнале The Lancet опубликована медицинская статья, в которой ученые «впервые в мире продемонстрировали основной механизм диоксиновой токсичности». Мы далеки от мысли, что авторы исследования будут немедленно номинированы на Нобелевскую премию, но полученные результаты, бесспорно, сенсационны.

Что подтверждают заголовки многих украинских изданий, раструбивших, что «Ющенко был отравлен самым ядовитым вариантом диоксина», «Диоксиновые» подробности из «The Lancet» приобщили к делу Ющенко», «Диоксин, которым отравили Ющенко, изготовлен в лаборатории», «Ющенко отравили лабораторно чистым диоксином», «Ющенко пил чистый диоксин»...

Сама статья называется «2,3,7,8-тетрахлордибензо-п-диоксин (TCDD) в отравлении Виктора Ющенко: идентификация и количественный анализ метаболитов», объем – около 10 страниц печатного текста, написана 5 швейцарскими и 3 украинскими учеными.

Ее полный текст всего за 31,5 доллара может приобрести на сайте Lancet любой желающий, что мы и сделали. И с большим интересом изучили полный текст статьи. В целом работа представляет насыщенное медицинской терминологией подробное повествование о продуктах распада диоксина и о феномене быстрого выведения этого токсичного вещества из организма пациента с помощью некоего фермента.

В статье подчеркивается уникальность клинического случая:

«В конце декабря 2004 года мы получили пациента с признаками отравления диоксином TCDD: уровень этого вещества в сыворотке крови (108 нанограмм на грамм липидного веса) более чем в 50 000 раз превышал показатели, характерные для большинства жителей. Мы идентифицировали TCDD и продукты его распада, а также контролировали их уровень на протяжении 3 лет с использованием метода газовой хроматографии и масс-спектрометра с высокой разрешающей способностью. Мы проводили анализы сыворотки крови, жировой ткани, фекалий, кожи, мочи и пота пациента», – пишут авторы исследования.

Заметим, что ранее, говоря о диоксине в организме президента, медицинские светила опускали неприятные физиологические подробности, указывая лишь на пробы из ногтей, волос, кожи и крови. Но, судя по всему, без упоминаний о фекалиях и моче работа потеряла бы научный вес.

Ведь не считать же такой ход – оригинальной пиар-технологией. Или же эта предвыборная кампания как раз и требует всего того (ее работающую, его молящегося, его на комбайне), что не укладывается в рамки здравого смысла? Кто знает. Далее в Lancet сообщается, что организм пациента, отравленный, как нам дали понять, убийственной для обычного человека дозой яда, работает, как крупнейшее очистное сооружение столичного мегаполиса:

«Мониторинг концентрации диоксина в организме политика показал, что примерно 15,4 месяца потребовалось, чтобы половина диоксина вышла из тела Ющенко. А, как правило, концентрация диоксина снижается наполовину за 5-10 лет».

Обратим внимание на поражающее своей точностью утверждение!

Если в нем «переставить слагаемые» и сказать, что 50% диоксина вышло из тела Ющенко примерно за 1 год 3 месяца и 12–13 дней, то, вроде бы, и сказано то же самое, но выглядит уже не совсем научно. А если мы еще вспомним, что в первые три месяца после отравления, по заявлениям самих же лечащих врачей Ющенко, диоксиновые экспертизы не проводились? Ведь его могучий организм наверняка стремительно выводил яд с первых часов отравления, о чем, кстати, сообщала супруга Виктора Андреевича, которая первой обнаружила подозрительные «выхлопы» из его легких.

В одном из последних интервью лечащий врач президента Ростислав Валихновский (один из авторов данного исследования) заявил, что на сегодняшний день удалось вывести из организма 95% диоксина:

«Но та последняя доза, которая остается — 5%, тем не менее, в сотни раз превышает допустимый в медицине уровень».

А в свежей научной работе о выведении 95% почему-то ни слова.

Но это – вопросы к специалистам, которые, будем верить, еще проанализируют данную работу и скажут свое веское слово. Пока же журналисты вынесли из этой публикации и растиражировали три основные – понятные широкому кругу читателей (и маленькому избирателю) – мысли.

1. Ющенко был отравлен самым ядовитым вариантом диоксина.

2. Диоксин был настолько чистым, что мог быть произведен только в лаборатории.

3. Виктор Ющенко – феноменальный пациент.

Авторы статьи отмечают, что отравление украинского президента – это второй в истории случай отравления «чистым» диоксином:

«Ющенко – один из двух людей, подвергшихся действию высокой дозы TCDD. Другой человек, молодая женщина с острым воспалительным дерматитом, который начался у нее осенью 1997 года..., поступила в университетскую клинику в Вене в марте 1998 года. Доля диоксина в ее организме была выше, чем у Ющенко, – 144 нанограмма на грамм.

Массовые отравления диоксином встречались и ранее, в частности, в результате техногенных аварий в Италии и Японии, а также применения американскими войсками во Вьетнаме гербицида Agent Orange».

Здесь, во-первых, стоит оценить чувство юмора специалистов, вспомнивших о гербициде с красноречивым, вернее, оранжеворечивым названием, а, во-вторых, привести слова руководителя данного исследования – заведующего кафедрой дерматологией в клинике Женевского университета, профессора Жана Сора, высказанные им в прошлом году в интервью ВВС:

«Молекула диоксина – одинаковая. Где бы его не производили, примеси в организме после отравления определить невозможно».

Теперь же он подписывается под тем, что диоксин был «чистым». В каком случае была высказана научная истина, а в каком заблуждение?

Характерно, что само процитированное выше интервью размещено на официальном сайте президента - www.president.gov.ua/ru/news/10553.html.

В том же интервью профессор Сора указывал, что его группа доказала, что «впервые в истории пациент сам убивал диоксин и переваривал диоксин. Это новое открытие. Догма утверждает, что человек не может перерабатывать диоксин. А он это сделал».

Украинские специалисты по понятным причинам уходят от комментариев на тему отравления президента. Поэтому приведем несколько строк из интервью российского эпидемиолога Игоря Гундарова, опубликованного в одном из российских интернет-издании КМ.ru после появления статьи в Lancet:

«Говорится, это – диоксин класса Agent Orange. А где же производят этот яд? Там же, где и создали. В США, которые использовали его, в частности, во вьетнамской войне как мощный дефолиант, который сбрасывали на листву, чтобы легче было заметить вьетнамских солдат.

Lancet говорит о том, что яд в крови Ющенко — очень чистый. Но впервые о наличии диоксина в крови Ющенко было сказано три месяца спустя после его «отравления». Через три месяца попавший в кровь яд никак не может быть чистым. Потому что диоксин очень быстро идет в жировую ткань, растворяется в организме, связывается с ДНК и т. д.

Чистым он может быть лишь в том случае, если диоксин попал не в сам организм Ющенко, а оказался потом каким-то образом в пробах крови, взятых у Виктора Андреевича. Т.е. диоксин потом попросту добавляли в пробы крови, которые брали у Виктора Ющенко».

Пора представить авторов исследования.

Оливье Сорг и П. Шмид, как и Жан Сора – сотрудники кафедры дерматологии в клинике Женевского университета. Оливье Гэд – сотрудник кафедры патологии и иммунологии Женевского университета. Марк Зеннег – эксперт «Лаборатории аналитической химии EMPA» (Швейцария).

Как видно из перечня иностранных авторов, практически всех их объединяет работа в Швейцарии и общий научный интерес к дерматологии. Но ведь речь идет об отравлении! Где же видные токсикологи, инфекционисты из университетов той же Швейцарии, Британии, Австрии?..

Быть может, – есть токсикологи среди украинских авторов исследования?

Как известно, лечащий врач президента Ростислав Валихновский является специалистом по реконструктивной хирургии, направленной на устранение дефектов мягких тканей — кожи, подкожной клетчатки, мышц и т.д.

На его официальном сайте в разделе «пресса» первые статьи о лечении президента Украины датированы июнем 2008 г., и надо полагать именно в то время началась подготовка к легализации научной информации о диоксиновом отравлении Виктора Ющенко в международных СМИ и публичная демонстрация его сибирского (да простит нам Виктор Андреевич нашу географию) здоровья.

«Ющенко здоров, как скала, которую нельзя расколоть», «Ющенко доказал, что он здоровый», «Ющенко абсолютно здоровый», «Героизм Президента» – таковыми были заголовки в украинской прессе в прошлогоднем июле.

В одной из статей Ростислав Валихновский говорит:

«Утверждения о том, что не было отравления диоксином, абсолютно заполитизированы, они не соответствуют истине. Это — неправда. Утверждаю это как лечащий врач. Нельзя спекулировать на таких вещах».

И, значит, рассматриваемая статья в Lancet, по логике Валихновского, публикующаяся накануне президентских выборов, абсолютно не запотилизирована, а необходима лишь для того, чтобы «врачам было легче преодолевать в будущем подобные отравления у пациентов... Президент сделал очень большой шаг, разрешив публиковать научные данные о диоксиновом отравлении».

Удивляет и другой факт – 6 августа 2009 г. руководитель пресс-службы Минздрава Украины Людмила Гордон заявила: «Этот материал готовился еще два года назад группой украинских и зарубежных специалистов, занимавшихся лечением Виктора Ющенко. Это была сугубо научная работа». Она также добавила, что в Министерстве здравоохранения не знают причин публикации этой работы именно сегодня, по прошествии двух лет с момента ее написания. У кого под сукном эта работа пролежала 2 года?

Вот и один из швейцарских авторов исследования, доктор Маркус Зеннег, эксперт «Лаборатории аналитической химии EMPA» (Швейцария), отвечавший за проведение большей части анализов, говорит: «Данная работа стала возможной благодаря сотрудничеству со стороны самого Виктора Ющенко. Украинский президент дал согласие на публикацию результатов и позволил медикам из клиник Женевы и Киева взять более сотни анализов крови, мочи, фекалий, пота, кожи, кожных цист и жировой ткани на протяжении трех лет».

Кто еще, кроме медиков (поведавших миру об удивительных метаморфозах в президентском организме) заинтересован в публикации этой работы? Может быть, незадачливые политтехнологи из президентской свиты решили использовать тему отравления для подъема рейтинга Виктора Ющенко, прочно и надежно обустроившегося в рамках статистической погрешности, в преддверии президентской избирательной кампании? Если это так, похоже, они грубо просчитались – второй раз завести электорат этой темой вряд ли удастся, да и выращивание рейтинга на почве, унавоженной результатами анализов – дело неблагородное и неблагодарное. Да и «подопытный кролик» – не лучший имидж для кандидата…

Приношение Ющенко своей истории болезни на алтарь науки вызывает некоторый скепсис. Ведь за четыре года, в течение которых обследуется организм президента, в мировой прессе не было обнародовано ни одного факта отравления людей диоксином. И за годы до этого этим ядом травили одну только несчастную женщину.

Но «президент хочет, чтобы мы выступали на медицинских конгрессах и обучали медицинское сообщество, чтобы благодаря его страданиям улучшились шансы других пациентов», – говорит Валихновский, и надо понимать, что засветиться в респектабельном журнале Человеком-Скалой президент тоже – страдая, желал.

Но главное недоразумение! – в данной статье не говорится ни слова о самих методах лечения, но лишь о том, что они были высокотехнологическими и относились к отрасли молекулярной медицины. Почему же было не рассказать мировому научному сообществу о том, как именно надо выводить диоксин?

Также на сайте лечащего врача можно узнать, что с лета прошлого года о болезни Ющенко докладывалось на научных конференциях в Швейцарии, Британии и Японии. Видимо, это и дало лечащему врачу Ющенко утверждать, что «японцы тоже спасали Ющенко». Хотя фамилий японских медиков под статьей в Lancet нет, как знать, – верно, некий самурай и рассказал на конференции, что лучше всего помогает в данном случае.

Второй украинский ученый – нынешний министр здравоохранения Василий Князевич, по специальности – врач-терапевт, а с 1987-го года медицинский чиновник, администратор (главврач Бучацкого района, завотделом здравоохранения Тернопольской облгосадминистрации, главврач районной поликлиники Киева, начальник управления здравоохранения райгосадминистрации).

На министерский пост попал по квоте НУНС, кандидатура предложена лично президентом. Сразу после вступления в должность В. Князевич прославился нелепым обещанием за пять лет увеличить среднюю продолжительность жизни украинцев на три года, но, судя по всему, здоровье президента беспокоило его больше всенародного. В разделе «Авторы» журнала Lancet утверждается, что «Василий Князевич (наряду с тремя медиками) осуществлял забор анализов и лечение пациента». Так что теперь прославился на весь мир как министр…, впрочем, гусарам уместнее помолчать.

И, наконец, третий ученый – Роман Федосюк, врач-анестезиолог «Поликлиники №2», относящейся к системе «ДУСи». О нем известно немногое. Что в 2006 г. президент присвоил ему звание заслуженного врача Украины (а теперь, видимо, следует ожидать ордена). В интернете нам удалось отыскать три научные работы Р. Федосюка. «Взаимосвязь анестезиологических факторов и летальности в отделениях анестезиологии областных больниц Украины», «Актуальные вопросы кадрового обеспечения службы анестезиологии…» (опубликована в этом году в соавторстве – какое совпадение! – с В. Князевичем) и (особое внимание!) «Лечение деструктивного панкреатита, осложненного синдромом полиорганной недостаточности».

Можно с большим недоверием относиться к заявлениям бывшего товарища Ющенко Давида Жвании о том, что президент болен панкреатитом, а диоксиновые анализы сфальсифицированы, но еще больше не хочется думать, что анестезиолог понадобился Ющенко не в связи с проблемами панкреатита, а в связи с труднодоступными препаратами.

Вот такое соавторство. К слову, почему-то не попал в этот список Николай Корпан – профессор австрийской клиники «Рудольфиннерхаус», куда Ющенко доставили сразу после отравления и чье имя наиболее известно в привязке к диоксиновому скандалу. Не подписалась под данной работой и директор киевской дерматологической клиники Ольга Богомолец, которая проводила заборы крови у Ющенко.

Итожим: в исследовании не принимало участие ни одного ни зарубежного, ни украинского специалиста по химии, токсикологии, отравлениям, и, как, ни странно, это не вызвало подозрений у дорожащего репутацией научного издания Lancet.

А вот еще один факт для размышлений. В разделе «Авторы статьи» написано следующее:

«Оливер Сорг участвовал в разработке формы исследования, изучении литературных источников, анализе и интерпретации данных, подготовке отчетов и цифровых данных. Жан Сора участвовал в разработке формы исследования, изучении литературных источников, лечении пациента, анализе и интерпретации данных, и подготовке отчетов. Маркус Зеннегг и П. Шмид принимали участие в изучении литературных источников, анализе и интерпретации данных, а также в подготовке отчета. Оливье Гэд, Р. Федосюк, Роман Валихновский и Василий Князевич осуществляли забор анализов и лечение пациента. Все авторы ознакомлены с итоговым текстом данной статьи».

Заметьте – кто-то участвовал в разработке формы, кто-то в интерпретации данных, кто-то в изучении литературных источников и подготовке отчетов, кто-то в заборе анализов. Но не указывается имя того специалиста, кто писал сводный материал, готовил его к публикации – «все авторы ознакомлены с итоговым текстом данной статьи», и кто же будет отвечать в случае признания данной статьи, не дай Бог, фальсификацией?

Почему выбрали Lancet?

Британский журнал The Lancet, учрежденный в 1832 году, по праву считается одним из наиболее популярных и авторитетных медицинских изданий мира. Только у сайта этого журнала, запущенного в 1996 году, существует без преувеличения огромная аудитория – 1,8 миллиона только официально зарегистрированных пользователей. Британское издание публикует исследовательские материалы, обзорные и редакционные статьи, рецензии на вышедшие из печати книги и т.п. По данным статистики, по влиятельности британский журнал Lancet занимает третье место среди общемедицинских изданий мира.

Тем не менее, это славное отраслевое издание регулярно нарушает принципы беспристрастности в освещении определенных событий – причем не только в сфере здравоохранения, но и в политике.

В октябре 2005 года Lancet опубликовал данные исследования норвежских онкологов, а в январе 2006 года выяснилось, что эти ученые просто подтасовали факты, мягко говоря, выдавая желаемое за действительное. Грянул скандал, и статью пришлось снять.

В марте 2009 года редколлегия журнала Lancet обвинила Папу Бенедикта XVI в намеренном и публичном искажении научных данных об использовании презервативов с целью продвижения католической доктрины целомудрия как средства профилактики СПИД. Ватикан, не мудрствуя лукаво, нанес ответный сокрушительный удар по заявлению британцев, процитировав статью, опубликованную в Lancet в 2000 году, о том, что презерватив не обеспечивает полной защиты от ВИЧ/СПИД.

Это далеко не полный список сомнительных научных публикаций в британском журнале. И все же главный скандал грянул в 2006 году, а связан он был исключительно с политикой. Главный редактор Lancet Ричард Хортон 23 сентября 2006 года обвинил Буша и Блэра во «лжи» и «уничтожении детей» в Ираке. Действительно, американцы и британцы уничтожили немало ни в чем неповинных иракских граждан, и Хортон, в принципе, был прав.

К сожалению, дальше журналом были задействованы методы, которые можно назвать лишь подтасовкой фактов и фальсификацией данных. Итак, 11 октября журнал публикует результаты статистического исследования, проведенного научными сотрудниками уважаемого университета Джона Хопкинса. Эти ученые задались целью провести подсчет количества погибших иракцев с момента вторжения американцев в Ирак. В своем исследовании они назвали невероятную цифру – 650 000 трупов!

Примечательно, что авторы этого исследования требовали от редакторов Lancet публикации материала непосредственно перед выборами в США, и их настойчивая просьба была удовлетворена. Публикация материала вызвала, мягко говоря, удивление и скепсис у коллег. Еще бы, ведь по оценкам американского правительства в Ираке погибло 30 000 граждан, по данным правительства Ирака – 50 000, а, по мнению правозащитников одной из наиболее ярых и авторитетных антивоенных групп (Iraq Body Count) число погибших граждан Ирака составляло на тот момент не более 45 000.

Министерство здравоохранения Ирака в самом начале ноября 2006 года провело пресс-конференцию, где было заявлено, что в период с 2003 по 2006 год в Ираке погибло от 100 000 до 150 000 человек, а данные журнала Lancet были названы «существенно преувеличенными».

А авторитетные издания New York Post и National Journal вскоре сообщили имя заказчика этой скандальной публикации в Lancet. Им оказался известный филантроп-миллиардер … Джордж Сорос! Вряд ли стоит этому удивляться, ведь за многими политическим скандалами современности торчат уши этого финансиста. Репортеры также выяснили, что стоимость «исследования», опубликованного в Lancet, составила 145 000 долларов, причем 45 000 были оплачены Соросом. Именно по его требованию материал был опубликован накануне выборов 2006 года в США. То есть перед нами своего рода «политическая джинса».

Зная это, легче ответить на вопрос, почему выбор заказчиков размещения статьи о диоксиновом отравлении украинского президента пал именно на Lancet.

Безусловно, причин было несколько.

Во-первых, издание популярно, авторитетно и влиятельно.

Во-вторых, при этом редколлегия журнала не чурается «политической джинсы» готова публиковать даже сомнительные материалы.

И, в-третьих, публикация подобной статьи в медицинском (а не политическом) издании как бы автоматически повышает достоверность изложенных в ней сведений.

Но, как видим, популярность и авторитет отнюдь не гарантирует стопроцентный отсев псевдонаучных исследований. Как заявил сам редактор Lancet Ричард Хортон после одного из скандалов:

«Процесс рецензирования отлично подходит для того, чтобы отсеивать неаккуратно выполненные исследования, но он не предназначен для того, чтобы выявлять сфабрикованные исследования. Подобно тому как общество не может предотвратить все преступления, в науке невозможно предотвратить все фальсификации».

Константин ВАСИЛЬКЕВИЧ Роман БАРАШЕВ http://www.2000.net.ua/next_issue/63720

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»