Парламентский провал «регионалов»

К теме

В начале октября Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект № 4762 «Об установлении прожиточного минимума и минимальной заработной платы», внесенный на рассмотрение парламента депутатом от Блока Литвина О. Зарубинским.

За соответствующее решение проголосовали 259 депутатов: 170 от ПР, 3 – от БЮТ, 39 – от НУНС, 26 коммунистов, 20 голосов – от Блока Литвина и 1 внефракционный. 8.10 голосовавшие за это решение народные депутаты Г. Задырко, В. Каплиенко и И. Рыбаков были исключены из фракции БЮТ.

Согласно законопроекту, предусматривается установить прожиточный минимум на одного человека в расчете на месяц в размере: с 1.11 – 701 грн., с 1.01.10 – 825 грн., с 1.04 – 839 грн., с 1.07 – 843 грн., с 1.10 – 861 грн., с 1.12 – 875 грн.

Кроме того, законопроектом предусмотрено установить минимальную заработную плату с 1.11 – 744 грн., с 1.01.10 года – 869 грн., с 1.04 – 884 грн., с 1.07 – 888 грн., с 1.10 – 907 грн., с 1.12 – 922 грн.

Конечно, рост социальных стандартов, предусмотренный в принятом в первом чтении законопроекте, не производит впечатления полного абсурда, как в случае с аналогичной законодательной инициативой «регионалов» – повышение минимальной зарплаты с 1.09 года до уровня 1500 грн, с 1.12 – до 1750 грн. и т.п. Тем не менее, говорить о том, что предложенный в законопроекте N4762 уровень социальных стандартов хотя бы в какой-то мере экономически обоснован, не приходится.

Повышение прожиточного минимума и минимальной зарплаты до конца 2009 года предусматривается на 12-14%, в 2010 г. уровень социальных стандартов предполагается поднять в среднем на 23%. Эти показатели существенно превышают прогнозируемый уровень инфляции в данные периоды, т.е. их достижение само станет фактором роста потребительских цен.

В пояснительной записке к законопроекту указано: «Принятие этого Закона требует дополнительных расходов из Государственного бюджета Украины. В связи с этим Кабинету министров Украины предлагается при подготовке внесения изменений в Государственный бюджет Украины на 2009 год и о Государственном бюджете Украины на 2010 год учесть размеры прожиточного минимума и минимальной заработной платы, предусмотренные данным законопроектом».

При этом, что вполне естественно для законодателей–популистов, о величине предполагаемых дополнительных бюджетных расходов ничего не сказано. Эта задача возлагается на КМ.

По подсчетам А. Турчинова, только до конца года на повышенные социальные стандарты в бюджете необходимо найти 8 млрд. грн., в 2010 году – еще 60 млрд. грн.

М. Папиев с этим не согласен: «На 2010 год дополнительных ресурсов не нужно, все и так предусмотрено в проекте бюджета, а до конца этого года нужно всего 2,8 млрд. грн. Их можно взять от сокращения аппарата, зарплат чиновников, расходов на рекламные ролики, чартерные авиаперелеты президента, премьер-министра и спикера».

Во-первых, совершенно непонятно, о каком таком проекте бюджета на 2010 г., в котором «все и так предусмотрено», говорит депутат. На данный момент есть один проект бюджета – правительственный, в котором, естественно, ничего подобного не предусмотрено.

Во-вторых, вопрос в том, где все-таки взять в текущем году «всего 2,8 млрд. грн.» в ситуации, когда даже правительство признает, что госбюджет не досчитается по итогам года порядка 30 млрд. грн. Понятно, что экономия на зарплатах чиновников, авиаперелетах и т.п. – это сущие гроши в сравнении требующейся суммой.

И, наконец, дело ведь не только и даже не столько в бюджете. Минимальные стандарты лежат в основе расчета всех зарплат и пенсий, пропорциональное повышение которых потребует мнгомиллиардных затрат непосредственно на предприятиях, финансовое положение которых пока продолжает неуклонно ухудшаться.

Именно понимание того, каким сокрушительным ударом по реальному производству обернется популистская политика наращивания минимальных социальных стандартов, обусловило появление, судя по всему, вполне обоснованных слухов о протестах ряда депутатов–регионалов против позиции своей фракции, появившихся в 20-х числах сентября, которые впоследствии активно опровергались этими же депутатами.

Но и отношение самого автора пресловутого законопроекта, О. Зарубинского, к своему «детищу», судя по всему, достаточно скептическое.

Отвечая на замечание представителя сайта «ForUm», что регионалы переживают, поскольку его законопроект о повышении соцстандартов во втором чтении не наберет необходимого количества голосов, он ответил: «А я не хочу их успокаивать. Очевидно, такими заявлениями они как раз просят нас, чтобы мы не поддерживали этот законопроект. Чтобы работодатели из их фракции могли платить своим рабочим, как и раньше, но при этом говорили бы, что они все сделали для избирателей (…) То, что они критикуют – это нормально, я совершенно адекватно к этому отношусь. Но я хотел бы посмотреть, как бы они отнеслись, если был бы принят проект Партии регионов, в котором цифры гораздо фантастичнее».

Т.е., автор законопроекта прекрасно сознает, что в нем заложены «фантастические» цифры, но у ПР – они еще хуже. Однако сути дела это не меняет – попытки воплотить подобную «фантастику» в жизнь экономика Украины не выдержит.

Не выиграет и социальная сфера. Кроме стимулирования инфляции, предусмотренный рост социальных нормативов неизбежно спровоцирует и рост безработицы, поскольку только высвобождение рабочей силы способно уменьшить финансовые потери от необоснованного роста зарплаты. А теоретически есть ведь еще и уголовная ответственность за рост задолженности по зарплатам, что создаст дополнительные «стимулы» для увольнений.

Что же касается правовой стороны дела, то она предельно четко определена в заключении Главного научно-экспертного управления ВР: законопроект О. Зарубинского противоречит действующему законодательству.

В частности, противоречит статье 4 Закона Украины «О прожиточном минимуме», в соответствии с которой прожиточный минимум ежегодно утверждается ВР в Законе о Государственном бюджете на соответствующий год.

А также Ст. 10 Закона Украины «Об оплате труда», в которой предусмотрено, что размер минимальной заработной платы устанавливается ВР по представлению КМ в Законе о госбюджете.

Установление прожиточного минимума и минимальной зарплаты отдельным законом не соответствует требованиям украинского законодательства.

Согласно Ст. 27 Бюджетного кодекса, необходимо предоставление предложений об источниках дополнительных доходов для покрытия увеличения расходов бюджета, которых в пояснительной записке к законопроекту нет.

Понятно, что и в БЛ, и, особенно, в ПР правовую и экономическую необоснованность принятого в первом чтении законопроекта прекрасно осознают. Поэтому, по мнению экспертов Киевского центра политических исследований и конфликтологии, наиболее вероятная версия происходящего – инициаторы его принятия заняты чистой воды пиаром.

ПР наверняка сделает все, чтобы законопроект № 4762 в существующем виде в действие не вступил – или в результате срыва его голосования во втором чтении, или же каким-либо другим способом (содействие наложению президентского вето).

Нетрудно прогнозировать и решение КС в случае, если БЮТ, как обещает, направит обращение в КС о законности принятого ВР решения о повышении соцстандартов – слишком очевидны правовые изъяны документа.

С точки зрения политической целесообразности, «победа» ПР в результате принятия законопроекта принесла ей больше вреда, чем пользы. Социологические опросы показали, что большинство населения не одобрило блокирования парламента и не питает особых иллюзий об истинных мотивах поведения «защитников интересов трудового народа».

По результатам одного из опросов, проведенного «Українським демократичним колом», подавляющее большинство украинцев оценивало законопроект ПР об увеличении прожиточного минимума и размера минимальной заработной платы как популистский предвыборный шаг.

Так считало 72,6% респондентов. При этом лишь 18% опрошенных придерживались мнения, что появление данного законопроекта обусловлено заботой о людях.

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»