Мифы учебников по истории и их разоблачение

К оглавлению "Актуальные темы"
К оглавлению "Политическая безопасность"

В Российском центре науки и культуры в Киеве 22 октября 2009 г. в рамках исторического семинара для Молодёжного объединения народных дипломатов в Российском центре науки и культуры прошла лекция академика НАН Украины П.П.Толочко «От Киевской Руси до Переяславской Рады. Мифы украинской истории».

Петр Петрович Толочко – один из ведущих историков Украины, директор Киевского института археологии НАН Украины, доктор исторических наук, академик Национальной академии наук, автор многих научных трудов, в том числе и по истории Киевской Руси. Как археолог–практик П.П.Толочко привык любые научные умозаключения подкреплять доказательной базой – археологическими данными в исследовании раннего периода развития той культуры, которую наиболее радикально настроенные историки называют «праукраинской», и письменными источниками, когда речь о более позднем периоде.

В этот раз объектом пристального внимания академика стали школьные учебники по истории Украины, а вернее – те версии происхождения и развития украинского и российского этносов, которые предлагаются в них. На основе реальных доказательств П.П.Толочко предложил молодому поколению свою версию развития событий на территории сегодняшней Украины – от зарождения здесь первых археологических культур (Трипольской, Тшинецко-Комаровской) до XVIII столетия.

Проблема авторов современных учебников по истории, полагает Толочко, состоит в том, что они склонны слишком уж прямолинейно делить всю украинскую историю на периоды «до» и «после» Переяславской Рады, полагая первый «радужно-розовым», а второй – «мрачно-черным» вплоть до обретения Украиной независимости в 1991 году. С этим напрямую связаны радикальные попытки развести украинский и российский этносы уже в княжеский период, тогда как на самом деле, отмечает П.П.Толочко, культура славян на территории нынешних России, Украины, Белоруссии являла собою некое морфологическое единство – и в предметах материальной культуры, и в архитектурных формах, и собственно в языке. Неслучайно ученый особенно подчеркнул тот факт, что надписи (граффити) на стенах Софии Киевской и Софии Новгородской оказались практически идентичны. Академик П.П.Толочко цитирует из летописи ХІІ столетия понимание современниками общего единства: «Единого деда внуци», – современную склонность к этническому делению наши предки просто не поняли бы, не восприняли.

«Постколониальная» трактовка истории Украины также представляется П.П.Толочко не вполне верной: на примере сравнения государственной истории XVIII–ХІХ столетий двух великих империй – Российской и Австро-Венгерской он отмечает различие статуса украинцев, представителей земель, входивших некогда в состав этих империй. Там, где украинцы действительно были колонизированы – в Австро-Венгрии, ни один представитель украинского этноса просто не мог бы занять высокое социальное положение, войти в административную элиту, тогда как в случае Российской империи это опровергают примеры высоких государственных сановников – этнических украинцев Кирилла и Алексея Разумовских, Александра Безбородко и многих других.

Дискуссия с академиком П.П.Толочко заставила молодых украинских гуманитариев, пожалуй, впервые задуматься о необходимости доказательной базы для любых версий отечественной истории. Здесь уместно вспомнить недавний опыт балканских стран, выпустивших школьные учебники по отечественной истории, где подлинные исторические документы доминировали над интерпретацией историков, давая таким образом возможность школьникам делать выводы, думать и интерпретировать самостоятельно. Современный молодой интеллектуал, начиная со старшего школьного возраста должен критически подходить к своему прошлому, а не воспринимать покорно навязанные ему клише.

Российский центр науки и культуры в Киеве

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»