ХЭЛЛОУ, ЗБИГНЕВ!

К оглавлению

Збигнева Бжезинского нужно внимательно читать, ибо многое из того, что он пишет, потом старательно исполняют американские президенты и вооруженные силы, а его мысли становятся стержнем политики Вашингтона.

Интересны и его суждения относительно НАТО и международной безопасности, опубликованные на днях в газете «The New York Times». Прежде всего Збигнев констатирует, что НАТО за свои 60 лет решила три исторические задачи:

- покончила с вековой «гражданской войной» между странами Запада за трансатлантическое и европейское господство;

- Соединенные Штаты после Второй мировой войны взяли на себя обязательство защищать Европу от советского владычества;

- альянс добился мирного прекращения «холодной войны», что создало предпосылки для расширения «демократического» Европейского Союза.

За первую констатацию, Збигнев, спасибо, а то ведь сейчас, в 70-летнюю годовщину начала Второй мировой войны многие в Европе и США валят все на СССР: это, мол, он, злодей, развязал мировую бойню. А ты все расставляешь на свои места. Дополняешь самого сэра У. Черчилля, сказавшего в пылу откровенности: «В истории дипломатии западных держав, увлеченных западной демократией, легко проступает список сплошных преступлений, безумств и несчастий человечества».

Что касается твоего второго вывода, историчность его состоит в том, что Америка, до того не особенно допускаемая к европейским делам, в 1945 г. стала владычицей в Европе (во многом благодаря теплым отношениям между Ф. Рузвельтом и И. Сталиным) и таковой остается по сей день. Даже Британию здорово потеснила и поставила на место (недаром бывшего премьера Т. Блэра звали болонкой Дж. Буша).

А что касается советского владычества, то нет ни одного документа, ни одного факта, которые доказывали бы, что СССР планировал покорение Западной Европы. Он просто контролировал то, что досталось ему в результате договоренностей в Ялте и Потсдаме и, естественно, защищал это пространство от США и НАТО.

Этого не скажешь о Вашингтоне и Лондоне. Многочисленные документы, высказывания официальных лиц отчетливо свидетельствуют, что первоочередной задачей созданного в 1949 г. блока НАТО являлся англо-саксонский контроль над Западной Европой и, прежде всего, Германией и Францией. Напомню известную формулу первого генсека альянса британского лорда Исмея, выражавшую назначение НАТО: «Держать русских вовне, американцев – внутри, а немцев – внизу».

А вот по третьей позиции ты, старина Збигнев, лукавишь, говоря о демократическом расширении ЕС. Первым, как известно, расширяется НАТО. Да и цена западной «демократии» известна: сербы до сих пор залечивают полученные от нее раны и поминают погибших.

Да и с инициаторами «холодной войны» не все обстоит гладко. Разве не У. Черчилль с американским генералом О. Брэдли вынашивали в 1945 г. план операции «Немыслимое» по нанесению удара по советским войскам в Восточной Европе? То есть по вчерашним союзникам. А для этого прятали по немецким и норвежским лесам 10 дивизий разгромленного вермахта.

А чье атомное оружие уже в 1948 г. появилось в Европе? И кто отверг неоднократные советские предложения о формировании системы коллективной безопасности взамен блокового противостояния?

Ну, да Бог с ней, с историей. Твои взгляды на будущее не менее интересны, Збигнев. Вот, например, пассажи о том, что «сегодня НАТО сталкивается с беспрецедентными угрозами мировой безопасности», что «для борьбы с растущей угрозой хаоса, проистекающей из начавшегося в последнее время политического пробуждения человечества, не существует эффективного механизма обеспечения глобальной безопасности». Пугаешь ты мирного обывателя и предупреждением о том, что «драматический подъем Китая и Индии, а также быстрое восстановление Японии за последние 50 лет сигнализируют о смещении глобального центра политической и экономической тяжести в сторону от северной Атлантики и в направлении Азии и тихоокеанского региона».

Это похоже на возглас: «Караул, грабят!». Разве политическое пробуждение человечества и подъем гигантов дает повод кричать караул? Выходит, если другие начинают жить хорошо, то для Америки это плохо. А если еще и Россия вдруг начнет жить своим умом и пойдет по пути развития, а не распродажи и разграбления своих национальных богатств, тогда опять караул кричи.

Впрочем, по-своему ты прав: Америка-то уже не первое столетие привыкла жить за счет других и радоваться не процветанию иных стран и народов, а их бедам, на которых можно погреть руки.

Твои пассажи, Збигнев, рождают и другие вопросы. Какие интересы есть у НАТО в Азии и АТР и как бурное развитие стран этого региона может быть связано с глобальными угрозами альянсу, о чем ты так беспокоишься? Ст. 5 Вашингтонского договора, как известно, фиксирует оборонительную сущность НАТО и ограничивает географию его ответственности евроатлантическим пространством и не более того. Хотя ты и деланно возмущаешься призывом «многих» расширять НАТО до размеров глобального альянса, по всему выходит, что атлантистам тесно в очерченных в 1949 г. рамках. Да кто бы еще сомневался в этом, наблюдая за вмешательством натовцев в события далеко за пределами Северной Атлантики.

Как следует из твоих слов, Збигнев, никакими рамками во имя сохранения авторитета альянса ограничивать себя не стоит: «В таких опасных условиях первоочередная задача для членов НАТО должна заключаться в том, чтобы сформулировать, а затем совместными усилиями добиться политически приемлемого результата своей военной кампании в Афганистане. Решать эту задачу необходимо по-настоящему общими военными и экономическими усилиями, безо всяких отговорок по поводу военного участия и без увиливаний в вопросе оказания финансовой помощи Афганистану и Пакистану. Такая решимость в первой кампании НАТО на основе положений Статьи 5 ее устава необходима для того, чтобы сохранить авторитет альянса».

последние годы, оказывается, появилась и еще одна угроза «авторитету» – правило консенсуса при принятии решений, из-за которого одна – две страны могут налагать вето на действия альянса. Непорядок! Выход ты предлагаешь такой: «Проблема эта усилилась в связи с расширением рядов альянса до 28 членов, а также из-за того, что некоторые члены НАТО клюют на приманки иностранных государств. Поэтому следует задуматься над тем, чтобы сформулировать более действенное определение "консенсуса", когда решение должно приниматься подавляющим большинством, а не единогласно всеми членами альянса». Правильно, а то каждая козявка лезет со своим мнением…

Да, Збигнев, видно, жареный петух так клюнул американскую политическую стратегию, что тебя, ветерана антикоммунистических битв, бросили, не считаясь с твоим возрастом и заслугами, в бой с Азией, АТР и даже с некоторыми европейскими членами НАТО, «клюющими на приманки иностранных государств».

Нашлось место в твоих рассуждениях и России. Она, оказывается, «не враг, но она по-прежнему смотрит на НАТО с враждебностью». Как выйти из положения? Поставить ее в пристяжные к альянсу: «…Укрепить безопасность в Европе (Боже, кто же так угрожает старушке? – Л.И.) путем вовлечения России в более тесное сотрудничество с евроатлантическим сообществом, а также наладить с ней взаимодействие в рамках более масштабной сети глобальной безопасности, что будет опосредованно способствовать угасанию сохраняющихся имперских амбиций России».

Спасибо и на этом, а то в начале 90-х годов прошлого столетия ты вообще не видел Россию как субъект мировой политики, делил ее на части, предрекал скорую кончину и с пафосом вещал: Россия, мол, не партнер, а клиент США.

Зная тебя, Збигнев, еще с Венской встречи Л. Брежнева и Дж. Картера (июнь 1979 г.), в которой ты участвовал как помощник президента по национальной безопасности, а я – в качестве скромного эксперта по проблемам ОСВ-2, вижу: ты несколько запаниковал. Громко проговорил геополитическую мечту Америки о вечном мировом владычестве, заявил претензию НАТО на глобальное военно-силовое доминирование, а, скажем, об ООН вообще не упомянул, будто ее как инструмента мира не существует. Возможно, это не случайно? Зачем нужна ООН, ее Совбез с «ненавистным» правом вето, если, по твоим словам, «у НАТО достаточно опыта, механизмов и средств для того, чтобы стать эпицентром глобальной паутины различных региональных начинаний в области сотрудничества по вопросам безопасности между странами, обладающими растущим потенциалом реальных действий».

Правда, старина, ты тут же и загадки задал. Что это за «глобальная паутина различных региональных начинаний»? Аль-Каида, Талибан, международный терроризм? Так в этих проектах ранее засветились ЦРУ, Моссад, Ми6…

Надо бы поконкретнее, Збигнев, ты ведь подвизаешься в советниках у самого Б. Обамы.

Честь имею!

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»