Шанхайская организация сотрудничества: путь к совершенствованию

К оглавлению

После состоявшегося в Бишкеке в августе этого года саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), прошедшего с большим успехом, явно усилились экспертные проработки вопроса, в каком направлении следует развивать эту весьма перспективную международную структуру. Разработать современную теорию ШОС, на мой взгляд, крайне необходимо.

Изначально ШОС была создана для решения проблем границ между КНР и четырьмя бывшими советскими республиками. Но потенциальные возможности организации оказались намного шире. Идея о создании на базе Шанхайской пятерки более сильной организации стала вызревать в 1998 г. в МИДе и Минобороны РФ.

Выводы, которые легли в основу идеологии создания ШОС:

- однополярный миропорядок неустойчив, опасен для человечества и имеет тенденцию к установлению военно-силовой диктатуры;

- утверждение либерально-рыночных отношений в глобальном масштабе может привести к дисбалансу мировой экономики, обострению борьбы за планетарные ресурсы, к вымиранию больших масс населения от голода, болезней, вооруженных конфликтов;

- философия благоденствия «золотого миллиарда» также неприемлема для человеческой цивилизации, ибо ведет к нарушению гармонии между человеком и природой, разрыву в уровне развития мировой цивилизации, к столкновению цивилизаций.

Отталкиваясь от этих геополитических выводов, были концептуально подготовлены предложения:

- о формировании второго полюса человечества, отличного от западного принципами жизненной философии, отношением к окружающей среде, приоритетом духовно-нравственных ценностей и общинно-коллективных начал;

- о возможности гармоничных отношений между государствами и цивилизациями;

- о системе безопасности, построенной на основе баланса сил и потенциалов.

Первыми на путь создания «шестерки», а затем и ШОС вышли военные. Они уже в 2000 г. в Астане более широко поставили вопросы безопасности, обозначив комплексный подход к проблеме. Уже тогда в совместном заявлении министров обороны стран «пятерки» были обозначены в качестве общих угроз агрессивные действия НАТО, стремление США достичь военно-технический отрыв от других стран, попытки подрыва договоров по ПРО, СНВ и т.д. В ходе обсуждения проблем безопасности затрагивались вопросы безопасности в экономической, информационной, идеологической сферах, попытки изменения национальной и цивилизационной идентичности.

В противовес выдвинутому С. Хантингтоном тезису о столкновении цивилизаций в качестве мировоззренческой основы безопасности в рамках ШОС был выдвинут тезис о гармоничном развитии и взаимоподдержке цивилизаций. Уже в ходе консультаций по преобразованию шанхайской «пятерки» российской стороной было предложено пригласить в состав нового образования Индию и Иран. Китайская сторона предложила Пакистан. Позднее все участники «пятерки» согласились и по поводу участия в ШОС Монголии.

Таким образом, прочитывалась архитектура коалиционной основы пяти цивилизаций – русской (евразийской), китайской, исламской, индуистской и буддийской. Они имеют много общего: прежде всего, приоритет идейно-духовных, коллективистских начал над индивидуалистско-потребительскими. Также все они против однополярного миропостроения, против господства монетаристской идеологии, за сохранение принципов международных отношений, закрепленных в Уставе ООН.

Выстраивая конструкцию безопасности будущей ШОС, мы исходили из концепции баланса сил внутри самой организации и в Восточной Азии в целом. Для России, стран Центральной Азии, для отношений в треугольнике Китай – Индия – Пакистан это обстоятельство имеет жизненно важное значение.

На Шанхайском юбилейном саммите в 2006 г. впервые организация озвучила зону своих интересов и ответственности, а также провозгласила наличие у нее потенциала, позволяющего играть самостоятельную роль в поддержании стабильности и безопасности в зоне своей ответственности. Думаю, что именно потенциал безопасности ШОС позволил ей установить отношения с ЕС, ОБСЕ, ЛАГ, АСЕАН и дополнить собственный потенциал тесным взаимодействие с СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС. При успешном развитии ШОС уже в ближайшие годы может стать основой системы коллективной безопасности в Евразии и сможет влиять на глобальную безопасность.

Уже сегодня в формате ШОС 6+4 (шесть стран-членов, четыре страны-наблюдателя) сосредоточен огромный экономический и человеческий потенциал. На страны ШОС приходится 3/5 территории Евразийского континента, 1/4 – населения мира, а с наблюдателями – большая часть населения планеты. В зоне ответственности ШОС – богатейшие природные ресурсы, наивысшие показатели экономического роста.

Вместе с тем в странах ШОС присутствуют и огромные социально-экономические проблемы:

- порочный круг (то есть воспроизводство) нищеты и бедности,

- вечная этно-конфессиональная напряженность.

Поэтому наряду с экономическим ростом остро стоит проблема развития и государств-участников ШОС, и государств-наблюдателей, и остальных государств региона.

Представляется, что в мировоззрении правящих элит государств зоны ШОС доминирует стремление добиваться высоких темпов даже не экономического развития, а именно экономического роста. Этот рыночный термин, обозначающий процесс роста совокупного дохода (ВВП) и дохода на душу населения далеко не всегда означает развитие страны, народа. Нужна стратегия развития страны, изменяющая не только структуру экономики, но и придающее новое качество жизни людей через развитие культуры, науки, образования, комфортного быта, сбережение окружающей среды и пр. Полезно изучить опыт Японии, Южной Кореи, Китая.

ШОС закладывалась как организация нового типа (термин Е.М. Примакова), перед ней неформально ставились сверхзадачи – изменить современный мир к лучшему, сделать его более нравственным и справедливым, остановить опасные тенденции в развитии человечества.

У ШОС может и должна существовать своя система безопасности, отличная от НАТО, ОВД и прочих военных блоков. Аналогично – своя модель экономического развития, своя гуманитарная сфера, свое информационное пространство, обобщенная шкала ценностных приоритетов.

И многое делается в этом направлении: развивается система институтов ШОС, создаются общественные структуры, более глубокой конкретикой наполняются решения всех уровней. Институализированы и поставлены на планово регулярную основу заседания глав государств, глав правительств, секретарей Совбезов, министров обороны, иностранных дел, топливно-энергетического комплекса (энергетический клуб). Интересную повестку дня предложил Деловой совет ШОС, в стадии реализации проект общественного института охраны здоровья и социальной защиты ШОС, проекты в области энергетики, телекоммуникаций, транспорта. Созданы общественны1й координационный совет в поддержку ШОС, заработал общественный информационный сайт «ИнфоШОС.Ру».

Интересной и перспективной является архитектура взаимодействия ШОС. Здесь прочитываются:

- вертикаль и горизонталь взаимодействия внутри ШОС,

- взаимодействие структур ШОС с региональными и глобальными структурами,

- взаимодействие в двустороннем формате ШОС с конкретным государством, государства с государством (Круглый стол Украины и ШОС. Преимущества и перспективы сотрудничества. Киев, 27-28 сентября 2007 г. Украино-китайский институт им. Конфуция),

- сотрудничество по интересам (отраслевым, региональным, проблемным).

ШОС обладает особенностями, не свойственными другим региональным интеграционным организациям, ее модель не похожа на ЕС, АСЕАН ни пространственными масштабами, ни спектром задач. Предполагается, что это будет некий особый мир без четко обозначенных границ, но пронизывающий все планетарное пространство. Уже обозначился четырехугольник нового миропостроения – Бразилия, Россия, Индия, Китай. В исламском ареале просматривается треугольник, способный консолидировать различные ветви ислама: Иран, Саудовская Аравия, Турция. Эти и другие образования уже связаны с ШОС.

Однако это лишь предположения и насущные практические действия. Слабостью ШОС является отсутствие фундаментальной теории подобного межцивилизационного образования, сформированного философского мировоззрения, концепций и алгоритмов структуризации этого огромного пространства.

Пока видятся два наиболее продвинутых направления в развитии ШОС: сотрудничество в сферах экономики и безопасности. К сожалению, на пространстве ШОС еще не вызрели теоретики интеграции, такие, как Жан Моне и Барри Бузан в Евросоюзе.

Особо надо сказать о месте и роли России в ШОС. Россия – это и многонациональное государство, и ядро православной цивилизации. Она же в лице своего предшественника СССР (Большой России) уже была одним из двух полюсов мира, имеет опыт социалистического и обретает опыт капиталистического пути развития.

В. Шубарт, немецкий философ, в вышедшей в 1938 г. книге «Европа и душа Востока» писал: «Не европеец, а русский имеет ту душевную установку, с которой человек может оправдать свое извечное предназначение. Он руководствуется абсолютом, вселенским чувством, мессианской душой… В главных вопросах бытия европеец должен брать за образец русского, а не наоборот. Если он (европеец. – Л.И.) хочет вернуться к вечным целям человечества, ему следует признать русско-восточную оценку мира».

Хартленд, таким образом, сдвигается на юго-восток.

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»