Смерть преступника!

Все об иудеях здесь • По материалам Интернет-изданий

Еще одно слово о Гайдаре
Вместо того чтобы каяться, они хотят уважения
Соратники Гайдара пошли по стопам Геббельса
Доктор «Смерть» Неоплаченный счет

Комментарий автора сайта: Для всего народа Е. Гайдар – это глубоко аморальная личность из числа бывших "беспредельно преданных" жидо-масонов, которые глумились над гоями – чуждым им народом. Для одних он – "мерзость", для других– "подонок", для третих –"негодяй", "сволочь", "предатель", "нелюдь", "ублюдок", "собака" и, наконец, "преступник". Он пытался уничтожить Россию, но она выжила. "Сдохла собака", "сдохло олицетворение", "сдохло чудовище" – это типичные поминальные проклятия этому человеку. Депутаты Госдумы отказались почтить память ублюдка.
И только скопище его соплеменников из числа робиновичей, кохов, газманов, кагаловских, чубайсов, кагановичей и другой подобной нечисти поют дифирамбы "великому реформатору": "гений экономики" "он спас "эту страну"" и т.д.. Бог-природа по своим законам досрочно избавляется от подобных "спасателей"-дегенератов. Слава Богу!!!

Правоверный иудей Егор Гайдар перенёс собственные похороны: шаббат

«Особые заслуги у Ельцина в раздувании антисемитизма. Он окружил себя отбросами еврейской нации — людьми злобными и невежественными, бездарными и наглыми, хищными и беспощадными.
Они и без того вызывали отвращение. Навязанный Западом «курс реформ» был чужд России
и вел только в болото, а ельцинские выдвиженцы умели только болтать и разрушать, их руками
Ельцин выполнял самые грязные и подлые дела — вроде приватизации. И народ возненавидел их люто».
В. Бушин

Похороны Егора Гайдара состоятся не в субботу, а в другой день. Похороны – это работа. А по субботам евреям Тора не рекомендует работать.

Напомним, что дочь умершего Мария Гайдар сообщила в своем блоге, что похороны будут непубличными – с покойным будет прощаться семья. "Прощание будет в ЦКБ в 12, хоронить мы его будем потом отдельно семьей на Новодевичьем кладбище", – написала Мария.

Среда, 16 Декабря 2009 г.
Конечно, о мёртвых либо хорошо, либо ничего, но... как же не совестно, как не стыдно гнать эту лживую ху…ню, что, мол, знаменитая шоковая терапия свежепреставившегося бездарного внука великого деда спасла страну от гражданской войны? Как можно, словно тупое зомби, повторять эту пропагандистскую чушь?!.

Егор Гайдар – преступник, чьи реформы привели весь наш народ к нищете, а самое главное к полной потере человеческого достоинства и отсутствию самых элементарных прав личности.
Реформы Егора Гайдара позволили быдлу, чей удел в лучшем случае пахать землю, и банальным городским бандюганам подняться до уровня реальной финансовой олигархии, под контролем, разумеется, ворья из ВЛКСМ и компартии. Реформы Егора Гайдара поставили отечественную интеллигенцию и любого мыслящего человека как бы вне закона и привели к небывалому ожесточению сердец наших сограждан, сделав нас полностью нечувствительными как к чужому горю, так и к своему собственному (за последнее, впрочем, спасибо).

Реформы Егора Гайдара привели к девальвации не только денег, но и всего того, что отличало Человека от куска говна: сострадание, духовные искания, принципы, чувство справедливости, чувство благодарности, желание изменить мир к лучшему – словом, всё; всё, что отличало нас от диких животных, а точнее даже от простейших одно- двуклеточных микроорганизмов.
Егор Гайдар – преступник, равно как и Ельцин, равно как и, само собой, Горбачёв (живучий, гад).

Хороший преступник – мёртвый преступник!

И не надо соплей! Ни от чего он страну не спасал, он только ломал и, конечно, не в ущерб собственному кошельку, толстопузая мразь – вот уж Природа отдохнула :)
Сдох, собака, и слава Богу!

Сейчас сидела в родословной Гайдара. В шоке. Не всадник он, скачущий впереди. "Хайдар Голиков". - "Куда едет Голиков?"

Про Аркадия Гайдара - дедушку Егора гайдара
Я тоже ненавижу Аркадия Гайдара

guest, 26/08/04
Как можно любить творчество писателя, чернящего тех, кто боролся с коммунизмом? Вряд ли "Сказка о военной тайне" и "Тимур и его команда", являющиеся абсолютным искажением правды, могут быть интересны сегодняшним детям. Мало того, они опасны.

Ritter, 26/08/04
Мерзкая еврейская сволочь. Перебил в революцию огромное количество русских в сибири. Его особая жестокость поражала даже остальных евр. сволочей засевших тогда в правительстве. В конце концов его отправили в психушку на лечение, а когда он из нее вышел то стал детским писателем!!! Его потомство в лице Егора Гайдара продолжало уничтожать русских в 90-е года придумывая различные шоковые терапии. И уничтожает по мере сил до сих пор...

Давайте спросим людей на улице: что сделал этот человек для простых людей? да ничего! разруха и нищета!"...ничего не хочется больше писать, всё равно забанят
18-12-2009
Пенсионер (Россия)
Премьер министр и чиновники с доходами до 3 млн. рублей в месяц и выше имеют отличное наследие, а у пенсионеров с пенсиями до 10 тыс. руб. в месяц с конфискацией их сбережений государством наследием является надежда на бога и на то, что Егор с Борисом хотя бы на том свете встанут на защиту пенсионеров.
18-12-2009
Никакой печали по поводу его кончины нет. Империи создаются многой кровью и многими трудами, а разрушаются глупостью, мерзостью и предательством.
18-12-2009
liber (Россия)
Наконец свершилось, хоть и с запозданием, но Дьявол призвал эту нелюдь к себе в преисподню. Скольких миллионов россиян он и его подельники ограбили, преждевременно свели в могилу.
«Борец с империей»
"Неожиданность, быстрота, с которой рушатся, казалось бы, непоколебимые империи, порождают ощущение нереальности происходящего. Ирреальность сродни иррациональности, в рамках которой возможно любое чудо"
Егор Гайдар, "Гибель империи"
16 декабря на своей подмосковной даче скончался Егор Гайдар – человек, без которого нельзя представить себе эпоху экономических реформ в России начала 1990-х годов. К его инициативам и нововведениям можно относиться по-разному: критиков у Гайдара хватало как в 1990-е, так и в 2000-е, когда официальные взгляды на первые годы становления России были пересмотрены. Не стоит забывать только, что сама эта возможность - относиться к реформам по-разному и открыто высказывать свое мнение - во многом является достижением именно того времени,

guest, 26/08/04
Господа! Полагаю, олигархам завидовать не стоит. Главное не воровать, а главное - не попадаться. Воровать идиоты не умеют, и олигархами идиоты не становится, а государство, которое не в состоянии обеспечить своим гражданам достойную жизнь - вряд ли достойно уважения. И Гайдар тут не причем. Дед не несет ответственности за ошибки внука.Но сказки про буржуинов, Анок и Тимуров, колхозниц и рабочих - это бред. Также, позволю себе усомниться в еврействе Гайдара.

Ritter, 26/08/04
Почитал я тут про гайдара. Вероятно что он действительно не еврей, нашел несколько мнений по этому вопросу.Точно еврейкой была его жена это факт. Но в принципе это ничего в деле не меняет. Сволочь он был порядочная и людей убивал самыми мерзкими способами. И вобще семейка поганая.

Ведь как похож Егор Тимурович на Мальчиша-Плохиша - пухленикий, сюсюкающий, с бегающими глазками. А это свидетельствует о том что А.Гайдар где-то был не совсем честным... Был в нем изъян, о котором может никто и не знал, но который "аукнулся" через поколение и выродился в редактора журнала "Коммунист" превратившегося в того самого "плохиша" променявшего "великую тайну" на "буржуинское печенье и варенье".

Иван Мельников, первый заместитель председателя ЦК КПРФ: Не только коммунистам, но и большинству граждан страны довольно непросто искать необходимые тактичные слова в связи со смертью Егора Гайдара. Это был не просто живой человек, но, в первую очередь, символ колоссальных проблем, с которыми столкнулся народ нашей страны.
"Эхо Москвы"

Михаил Горбачев, первый и последний президент СССР: По-человечески я относился к нему с большой теплотой, он работал у меня в качестве советника, умный парень. Но идеи Гайдара по сути подготовили распад СССР. Страну развалили, с их согласия Борис Ельцин пошел на это. В политику Гайдар вошел с надеждами, но настрой был – все одним махом.
ИТАР-ТАСС

Владимир Жириновский, председатель ЛДПР: Мы не были политическими соратниками, скорее были конкурентами, но Егор Тимурович был одним из ярких представителей той оппозиции, которая господствовала в нашей стране с 91-го года по 99-й. Это эпоха Ельцина, и он один из ярких ее представителей. Мы не были согласны с его концепцией. Это то же самое, что и с левыми: идея коммунизма хорошая, но нереальная.
Мы дважды сожалеем: сожалеем, что ушел из жизни наш гражданин, наш человек, и сожалеем, что они не смогли провести в нашей стране такие экономические реформы, чтобы мы жили лучше и с большей надеждой смотрели в будущее.
"Эхо Москвы"

Виктор Геращенко, бывший председатель Центробанка: Вполне приличный человек. Я с ним общался с 89-го года с разной регулярностью в зависимости от его или своей активности в перестроечных делах. В целом он человек подкованный, знающий, хотя начитался, на мой взгляд, иногда не тех авторов. Как человека, ушедшего преждевременно, – жаль. А ошибки реформирования приходится зализывать населению.
"Эхо Москвы"

17-12-2009
да-да он всегда старался добится наилучшего результата-и он его добился, невидимая рука рынка задушила отечественную промышленость и продолжает душить население-загоняя его в нищету. хвала тебе мальчиш-плохиш........бедный дедушка.....

17-12-2009
Гайдар ненавидел Россию. Для него она была "этой страной," а ее народ подопытными кроликами, чья жизнь ничего не стоит. Он яркий представитель "пятой колонны" и его смерть никакого сожаления не вызывает. Грубо звучит, но туда ему и дорога!

17-12-2009
мимо проходил
Давайте спросим людей на улице: что сделал этот человек для простых людей? да ничего! разруха и нищета!"...ничего не хочется больше писать, всё равно забанят

18-12-2009
Пенсионер (Россия)
Премьер министр и чиновники с доходами до 3 млн. рублей в месяц и выше имеют отличное наследие, а у пенсионеров с пенсиями до 10 тыс. руб. в месяц с конфискацией их сбережений государством наследием является надежда на бога и на то, что Егор с Борисом хотя бы на том свете встанут на защиту пенсионеров.

18-12-2009
Никакой печали по поводу его кончины нет. Империи создаются многой кровью и многими трудами, а разрушаются глупостью, мерзостью и предательством.

18-12-2009
liber (Россия)
Наконец свершилось, хоть и с запозданием, но Дьявол призвал эту нелюдь к себе в преисподню. Скольких миллионов россиян он и его подельники ограбили, преждевременно свели в могилу.

«Борец с империей»
"Неожиданность, быстрота, с которой рушатся, казалось бы, непоколебимые империи, порождают ощущение нереальности происходящего. Ирреальность сродни иррациональности, в рамках которой возможно любое чудо"
Егор Гайдар, "Гибель империи"

16 декабря на своей подмосковной даче скончался Егор Гайдар – человек, без которого нельзя представить себе эпоху экономических реформ в России начала 1990-х годов. К его инициативам и нововведениям можно относиться по-разному: критиков у Гайдара хватало как в 1990-е, так и в 2000-е, когда официальные взгляды на первые годы становления России были пересмотрены. Не стоит забывать только, что сама эта возможность - относиться к реформам по-разному и открыто высказывать свое мнение - во многом является достижением именно того времени, символом которого в политике стал Борис Ельцин, а в экономике - Егор Гайдар.

Егор Тимурович Гайдар в советское время прошел непростой, но довольно обычный путь талантливого номенклатурного деятеля из "элитной" семьи (оба его деда - Аркадий Гайдар и Павел Бажов - были обласканными советской властью писателями, а отец, Тимур Гайдар, - контр-адмиралом). Он окончил университет с отличием (1978), защитил кандидатскую диссертацию (1980), работал в Государственной комиссии по возможностям хозяйственных реформ (1983-1985), потом был научным сотрудником (1986-1987), затем - редактором и заведующим отделом экономической политики в журнале "Коммунист" (1987-1990), и наконец занимал аналогичную должность в "Правде".

Казалось бы, такая биография никак не способствовала репутации "отца российских реформ", а ведь в правительство его позвали уже в 1991 году. Что же произошло за время работы Гайдара в "Коммунисте" (органе ЦК КПСС!) и "Правде", тем более что, по воспоминаниям критиков Гайдара, и в том, и в другом издании он был мало терпим к точкам зрения оппонентов и даже являлся противником публикаций, посвященных экономическим реформам?

Этот переворот в сознании Гайдара, если он действительно имел место, а не был выдуман критиками его последующих действий, - самая загадочная часть его биографии. Впрочем, такой переворот на волне перестройки пережил не только Гайдар - целое поколение зрелых, сложившихся людей, во главе с партийным функционером Борисом Ельциным, заведующим кафедрой хозяйственного права ЛГУ Анатолием Собчаком и другими членами КПСС, вдруг осознало важность рыночных реформ и либеральной экономики.
Личность Егора Гайдара в российской политике всегда была одной из самых противоречивых: создать по публикациям в СМИ хоть сколько-нибудь правдоподобный портрет этого человека через 10 или 20 лет будет уже почти невозможно. Оппоненты Гайдара упрекают его в непрофессионализме, непонимании сути рыночных реформ, авторитаризме, "советскости". Сторонники его, в свою очередь, отмечают научную честность, порядочность, интеллигентность, мужество, мудрость, а Анатолий Чубайс даже назвал Егора Гайдара "моральным лидером".

Главной заслугой Гайдара считается переход российской экономики на рыночную модель. Главной "антизаслугой" – цена, которую пришлось заплатить за этот переход: гиперинфляция, потеря россиянами вкладов в Сбербанке, обнищание населения, ваучерная приватизация, приведшая к расслоению общества и резкому обогащению тех, кто сумел быстрее приспособиться к новым условиям.

Прямо или косвенно Гайдар имел отношение ко всем этим новшествам и бедам: в 1991-1992 годах он был заместителем премьер-министра по вопросам экономической политики и министром экономики и финансов, в первой половине 1992 года - министром финансов и первым заместителем премьера, во второй - исполняющим обязанности премьер-министра. Затем были несколько месяцев, в течение которых Гайдар не работал в правительстве, но в сентябре 1993 года он вновь стал первым замом премьер-министра, а окончательно ушел из правительства лишь в 1994-м, сосредоточившись на политической деятельности.

Гайдар и кризисы

Егор Гайдар пережил и оценил все три последних кризиса в российской экономике: перестройку начала 1990-х годов, дефолт 1998 года и спад 2008-2009 годов. От кризиса к кризису статус Гайдара менялся: в первом случае он был одним из лидеров, идеологов и сторонников реформ, во втором - активным политиком, оппонентом левых сил (через несколько месяцев после дефолта был создан блок "Правое дело", в который, помимо Гайдара, вошли Анатолий Чубайс, Борис Немцов и Ирина Хакамада).

В 2008-2009 годах Гайдара уже нельзя было считать активной политической фигурой. "Союз правых сил", одним из лидеров которого в 2000-х годах являлся Гайдар, к этому времени проиграл едва ли не все возможные выборы, места "старых" демократов стали постепенно занимать более молодые - например Никита Белых, ныне губернатор Кировской области. Сам Гайдар (впрочем, как и тот же Белых) покинул СПС в 2008 году.

Последней книгой Гайдара, которая вышла при жизни автора, стала "Власть и собственность". В эту книгу вошли две статьи: новая "Смуты и институты" и "Государство и эволюция", написанная еще в начале 1990-х. И та, и другая статья посвящены тому, как общество ведет себя в условиях, когда старые нормы разрушены, а новые еще не сформированы (вспомним и название института, который Гайдар возглавлял - Институт экономики переходного периода). Таким образом, Гайдар до конца жизни постоянно возвращался к тому, что случилось в начале 1990-х годов в России при его непосредственном участии. Искал ли он в своих работах оправдания собственным действиям или анализировал ошибки - сейчас, кажется, уже не важно

Александр Поливанов

Гайдару Крым и Севастополь было не жалко
Александр Романов

Удивительные данные поступают о «заслугах» недавно скончавшегося Егора Гайдара. Депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов, представлявший гайдаровскую фракцию «Демократический выбор» в столичном парламенте в 1994–98 годах, поведал на сайте Кремлин орг, что, будучи при власти, Егор Гайдар не поддерживал популярную в начале 90-х идею борьбы за российский статус Крыма и Севастополя. «Мы были противниками подписания «большого договора» с Украиной,— сказал он,— с тем, чтобы «подвесить» в правовом пространстве ситуацию, отдельно по Крыму, отдельно по Севастополю, блокируя территориальным спором возможность вступления Украины в НАТО».

Весьма дальновидная позиция, надо сказать. Время показало ее стопроцентную верность. Но «великий и прозорливый» деятель демократического движения ее не понял. Надо полагать, и многое сделал впоследствии для того, чтобы она не воплотилась в реальной политике государства. «Егор Тимурович, помню, подвел меня к карте и показал, где проходят нефтепроводы и газопроводы по территории Украины, объясняя, что нам надо с ней иметь добрые отношения,— вспоминает Москвин-Тарханов.— А добрые отношения двух государств обязательно приведут к тому, что границы останутся прозрачными, и граждане обеих стран будут чувствовать себя комфортно в Крыму, вне зависимости от формального его статуса и государственной принадлежности. Мы же, в своем скепсисе, полагали, что надо занимать сильную правовую позицию и не расслабляться, Севастополь не отдавать, за Крым тоже бороться, украинским лидерам не доверять. Это было одним из главных наших политических расхождений с нашим лидером».

Вон, значит, как. О российских отдыхающих в Крыму Егор Тимурович заботился. Чтобы им было «комфортно». Хорошо, хоть не сказал «сухо». С чего бы такая забота о людях у человека, который не пожалел никого, отпуская цены в дикую пляску? Сдается нам, что самому ему было не очень комфортно на занимаемом месте. Не чувствовал он, что находится на нем по праву. И поддержки народа за собой не ощущал. А если в человеке нет внутренней силы и уверенности в правильности того, что он делает, то и странная уступчивость появляется по принципу: «возьмите, что хотите, только не трогайте меня».

Сейчас из его смерти пытаются сделать повод для реабилитации всего периода девяностых, когда всем известные деятели весело, споро и с каким-то чумазым задором грабили и разваливали страну. Для них тогда было чем хуже, тем лучше, чтобы под шумок оторвать кусок побольше, с урчанием отползти в сторону и начать переваривать.

По их отзывам, наполненным пафосом, о Гайдаре впору песни слагать, рассказывая детишкам, каким добрым и смелым он был. Однако, чтобы не тратить напрасно времени, можно использовать и уже существующие песни. О Ленине, например, только имя нужно заменить – и все. Вот, например, эту: «Гайдар был добрым и смелым, Учил не бояться труда. И самое малое дело По-честному делал всегда. Птицы над школой летают, Птицы над школой поют, Про Гайдара нам всем втирают, Про Гайдара нам всем поют».

Впрочем, насчет слов «по-честному» возникают сомнения. Желающие могут его заменить на другой, более подходящий по их мнению эпитет. Либерализация цен не могла быть честной. Именно она привела к падению предприятий и фактическому уничтожению экономики. Предприятия, лишенные оборотных средств, ослабели, завалились на бок, и их можно было брать голыми руками за сущие копейки («Норильский никель», например, ушел за 150 миллионов долларов). Их и взяли те, кто успел к тому времени сколотить состояния на торговле компьютерами, водкой, ширпотребом и наличными долларами (бусами и зеркальцами, по сути).

Промышленность перешла к лавочникам, которые затем стали банкирами и олигархами. Так что, почему бы им и не славить Гайдара? Не будь его, они прозябали бы в безвестности и безденежье, а так – возвысились, стали элитой. Для них он – отец родной.

Но вот только иконы из него не получится. И это видно уже хотя бы по тому, что из похорон Егора Тимуровича вдруг сделали тайну.

Они состоятся не в субботу, как было объявлено ранее, а в другой день, сообщила РИА Новости пресс-агент семьи Гайдар Мария Садкович. «Похороны будут в другой день, мы хотим их сделать непубличными»,— сказала Садкович. На просьбу уточнить, в какой день, она ответила: «Об этом не сообщается». И место пока не определено. К тому же, появились слухи о возможной кремации.

А с чего бы вдруг такая скромность, если речь идет о похоронах столь значительного человека? Ведь он был идеологом либерализма, как Михаил Суслов – идеологом социализма. Но у Суслова были государственные похороны с лафетом, салютом, почетным караулом и прочими атрибутами, а тут – частные и почти секретные. Небезызвестный Сергей Доренко в эфире «Русской службы новостей» сегодня предположил, что семья боится провокаций. Надо думать, у нее есть для этого основания. Ну а если провокации возможны – значит, отношение к усопшему неоднозначно. И эта секретность красноречивее всех пафосных речей соратников по либерализму говорит о реальном отношении к нему в обществе.

Нет, не получится никакой иконы, и девяностые не будут прощены.
Источник: KMnews

Олег Яловенко: Воспоминания о будущем: Памяти Егора Гайдара

Юрий Поляков - без сомнения, один из лучших писателей современной России, и один из редких представителей этого цеха, имеющий право называться именем писателя по высоким стандартам XIX века - точно назвал события 90-х годов прошлого столетия мятежом партийной бюрократии против партийного максимума. Духовным вождем "повстанцев" и стал ушедший от нас гений экономики, опрокинувший страну в катастрофу.

Сейчас мы стали свидетелями создания легенды о мудром, добром и несчастном человеке, облагодетельствовавшем страну. Судьба "отца экономических реформ" - трагедия, судьба его жертв - статистика. К этому весьма знакомому выводу подводят страну рыдающая команда наших благодетелей.

Споры, возникающие при этом, удивительно напоминают то, что уже было, правда, после другой революции, без которой невозможно было бы появление гайдаров и чубайсов в политическом мире России. Победители в той гражданской войне удивительно похожи на победителей в этой. Чему удивляться? Внуки должны походить на дедов. Победив под красным знаменем, поведя за собой народ во имя справедливости и равноправия, добрые дедушки добрых внуков быстро превратились в новую аристократию. Так что "благодетели современности" - плоть от плоти и кровь от крови "благодетелей прошлого". Причем от "голубой крови". Критик и вдумчивый наблюдатель нравов партийно-советской верхушки Москвы отмечал в 1926 году: ""Голубая кровь", несмотря на "высылавшийся на север" НЭП, несмотря на "рабочую оппозицию", отстоялась в коммунистических жилах, загустела, и перевела коммунистов из ранга "фанатиков" в сословие "наших дворян"". Мощная сила потребления и качества жизни работали в полную мощь уже тогда: "Тип коммуниста-фанатика стал музейной редкостью, колющей глаза "наших дворян", нелепым призраком из "допотопных" коммунистических времен".

При этом они не забывали твердить о заслугах перед Россией, о спасительном для нее курсе, выбранном ими. Как известно, дедам пришлось все же несладко, но внуки добились своего. Поведя за собой народ под лозунгами справедливости, к которой и должны были привести реформы, они фактически развязали в стране гражданскую войну, разгромили то, что обещали защищать и распродали завоеванные трофеи. В этих условиях о морали не могло быть и речи.

Результат деятельности внуков удивительно похож на деяния дедов. По другому и быть не могло. Находившийся в 1922 году в эмиграции Питирим Сорокин отмечал: "Где борьбу решает насилие - все равно: насилие ли пушек, или грубое насилие нетерпимости - там победа мудрых, положительная селекция по силе мозга и самая работа мысли затрудняется и делается невозможной".

Лозунг гайдаров после победы был прост и неоднократно озвучивался отцами реформ - принцип личной выгоды. И здесь последствия были схожи. Обратимся к Сорокину, который описал последствия гражданской войны и революции: "Жизнь человека потеряла ценность. Моральное сознание отупело. Ничто больше не удерживало от преступлений. Рука поднималась на жизнь не только близких, но и своих. Преступления стали "предрассудками". Мораль права и нравственности - "идеологией буржуазии". "Все позволено", - лишь бы было удобно - вот принцип смердяковщины, который стал управлять поведением многих и многих". Как это все напоминает то, что иногда с умилением называют у нас любители криминократии "лихими девяностыми"....

Особенно жесткой критике победителей подвергались дореволюционные реалии. В 20-х годах даже противники большевиков - эсеры - заступились за них. Екатерина Кускова восклицала, подводя итоги картине, описанной выдающимся социологом: "Не убийца - стал убийцей, гуманист - насильником и грабителем, добродушный обыватель - жестоким зверем". "Клоака преступности", - вот во что превратилась Россия за время войны и революции. Таково заключение Сорокина о нравственном состоянии современной России. Воцарился принцип смердяковщины, - ежели удобно, нужно, то и позволено". По мнению Кусковой, все причины столь тяжелого положения страны - в периоде, предшествовавшем 1917 году. Разгромив эти жалкие потуги выдать желаемое за действительное, Сорокин описал все недостатки этого периода, не скрыв от читателя и его достоинств. "Нет, - восклицал он, - тут было что терять, портить и "криминализировать"".

Не правда ли, современно звучит прошлое. Каким же будет будущее у страны, в которой со слезами на глазах призывают любить память идеолога новой смердяковщины? Неизбежно возникает вопрос - а входит ли в планы поклонников этой идеологии будущее для России?

Словоблудие либералов
Александр Романов

Справка KM.RU
Очередную «пощечину» Гайдару нанесла на днях Госдума – думское большинство отклонило предложение почтить память известного политика и экономиста минутой молчания.
Представитель «Справедливой России» Вера Лекарева неожиданно предложила на заседании палаты почтить память бывшего премьера и депутата Госдумы двух созывов. Однако ведущий заседания вице-спикер Госдумы единоросс Олег Морозов не поддержал предложение, отметив, что председатель нижней палаты Борис Грызлов уже отправил соболезнования семье покойного от имени руководства Госдумы. «Все депутаты, которые разделяют эти чувства, примут участие в траурных мероприятиях», – заявил Морозов. Несмотря на последовавшие протесты депутатов от «Справедливой России», представители думского большинства отказались почтить память Гайдара.
Закончилась эпоха либерализма. Ушел Гайдар. Поставив тем самым жирную точку и объявив приговор не только российским – не удавшимся тогда и не имеющим перспектив сегодня – либеральным реформам. Ушел, не написав очередной работы о том, как здорово устроен капитализм.

Не будем жалеть об этом упущении – в мире, вероятно, совсем скоро появится очень много экономистов либерального толка, которые будут иметь много свободного времени для написания книг. Интереснее другое. Кто и как дает оценку деятельности людей такого рода. Людей, занимающих столь значительные должности в такой великой стране, как Россия.
У каждого из тех, кто помнит времена руководства страной Егором Гайдаром, – свои воспоминания и свои оценки. Но любопытно прочитать о роли великого комбинатора в СМИ. Открываю «Известия». Просматриваю целую страницу, посвященную воспоминаниям о человеке-эпохе. Не нашел ни одного даже короткого мнения сталеваров или колхозников, учителей или врачей, хотя бы даже строителей или инженеров. Зато – аж целых три выбивающих слезу признания деятелей, объявленных соратниками Гайдара. Все либералы, коих сегодня, судя по опросам и результатам различных голосований (в т. ч. на выборах), не набирается и 5%. Не удержался, прокомментировал. Что же пишут?

Чубайс

«Это – событие, которое касается страны в целом». Не спорю. Тряхануло в свое время всех и по полной.

«Я считаю, что стране невероятно повезло». Вы какую страну имеете в виду, г-н Чубайс? Почему ее не называете? Действительно, ряду стран в результате развала СССР и падения уровня жизни народов России невероятно повезло. Россию стали кушать очень охотно и с большим аппетитом.

«Такого масштаба личность на таком переломном этапе – это редкое стечение обстоятельств». Снова согласен. Но, видимо, стечение обстоятельств – не случайное.

«Даже притом, что сегодня этот факт мало кто понимает». А вот это вы зря, очень многие понимают. В этом – ваша беда и проблема нынешняя.

«Совершенно ясно, что это – человек, который спас страну от кровавой гражданской войны». Ничего не напоминает? Некто Ельцин в 1996 году также «спас страну от гражданской войны», «выиграв» выборы у коммунистов. При этом Чубайс, как и тогда, уверенно заявляет: не простой, а «кровавой» войны. Что-то с предсказаниями («что было бы, если бы») у гражданина Чубайса не очень получается – судя хотя бы по тому, что произошло совсем недавно на Саяно-Шушенской ГЭС. Если Чубайс умел предсказывать, то что ж не предупредил? Ведь погибло много людей, рабочих, а не бумагоперекладывателей или «инвесторов» (раньше мы говорили – «спекулянтов», что более точно отражает характер и общественную полезность их труда). Знал и не захотел? Или все же стоит усомниться в способностях Чубайса видеть далеко? Тогда почему мы должны верить, что непременно была бы война, причем кровавая, и некто на коне (видимо, белом, победоносном) эту войну от нас отвел? Отменил, так сказать, своими умелыми действиями?

«Он взял на себя ответственность, когда тысячи долларов не было у государства, чтобы купить хлеб». Можно поподробнее – в чем конкретно заключалась эта ответственность? И потом, ответственные люди обычно отвечают перед кем-то. Перед кем, когда и чем отвечал Гайдар?

«Тогда никто не хотел идти во власть». Да что вы говорите? Да вас и сейчас, сколько лет прошло, за уши от этой власти не оттянуть.

«Умные люди не хотели – они понимали, о чем идет речь». Мы тоже понимаем, о чем идет речь. Умные (я бы сказал – ушлые) во власть захаживали ненадолго, чтобы, посидев полгодика в высоких начальниках и продавив буквально под себя пару законов, обеспечить себе очень-очень-очень сытую жизнь. Но что касается Егора Тимуровича, я не понял: он что, к категории умных не относился, по-вашему?

«Жестокая шутка истории – в том, что сделанное им невидимо». Это вы зря. Т. е. в буквальном смысле, конечно, вы правы. За годы его правления и последующие в стране в основном все разрушалось, а не создавалось. Климат стал таким, наверное. Бесконечно рыночным, а оттого, вероятно, очень специфическим. С другой стороны, если вы – про всякие там тайны, или, как всякие дурачки говорят, о мировых заговорах и прочей чепухе, то – да. Все очень невидимо. Тихо. Скромно.

«Так всегда и бывает: стоит здание, красивое, а его фундамента никто не видит». Тоже согласен. Как говорится, теория была красивой. Но, согласно Марксу, фундамент (он же базис), экономика, – совершенно не проглядывается. Даже сегодня, после такой «успешной» деятельности реформаторов.

«Гайдар построил фундамент российского государства». Вот те на. Только что вы заявили, что «фундамента никому не видно» (т. е. даже честным западным экономистам, видимо), но именно его, фундамент этот, и построил Гайдар.

«Все успехи и недостатки государства строились на этом фундаменте». Я не понял: мне сказку про новое платье короля пересказывают, что ли? Т. е. фундамента никто не видит. Но он его построил. Причем все красиво. А на нем, на фундаменте, что-то еще нацеплено, болтается, так сказать. Бирюльки всякие – удачи, неудачи… Нет, в самом деле, точно «платье». А в чем заслуга-то Егора Тимуровича в таком случае?

«И удвоение ВВП, и модернизация экономики – все стоит на нем». Ну, это – продолжение начатой темы. Звучит примерно как «будет вам кофе, будет и какава». Если проще – не будет, граждане, на этом фундаменте, бережно выстроенном Гайдаром, ни модернизации, ни удвоения или утроения ВВП.

«Зная Егора, хорошо понимаю, что у него в жизни ничего более ценного, чем наша страна, не было». Ключевое слово здесь – «было».

«И сделал он для государства столько, сколько в нашей истории сделал Борис Ельцин». Так вместе и делали. И как народ Ельцина «уважал», так, видимо, и Гайдару достанется. По заслугам.

«О многих крупнейших вещах, которые сделаны Егором, знают лишь единицы». А хотелось бы действительно знать больше. О вещах, о деньгах, о делах… Снова масоны в голову лезут. Тьфу ты, напасть какая-то.

«Мало кто знает, что решение американских властей об отказе от размещения ракет в Польше и радаров в Чехии, которые создавали чудовищную опасность для каждого жителя нашей страны, было отменено при его уникальной роли». Хмм… Видать, очень большие услуги оказал сей г-н (причем уникальные) тем, кто отказался устанавливать ракеты в Польше. Наверное, в то время, когда был лаборантом. Или все-таки Чубайс придумывает?

«Для меня это был образец русского интеллигента». Ну не надо. Вот здесь – не надо. Насчет «русского». Я не имею в виду его национальность, какой бы она ни была. Но русскому по духу человеку присущи другие ценности, нежели те, которые последовательно претворял в жизнь ваш герой. Если бы он был «свой», русские люди не вымирали бы тогда, и не продолжали умирать сегодня по миллиону в год на заложенном г-ном Гайдаром красивом, но никому не видимом «фундаменте». Русскому человеку не присущи непонятная жестокость и смертельные эксперименты над людьми ради всяких красивых теоретических построений. Открыто заявляю: Гайдар был не русским человеком.

«У Гайдара есть одна работа, которая находится на вершине экономической мысли. Хорошо, что он успел ее перевести на английский язык». А вот это действительно хорошо. Перефразируя известную фразу, можно сказать так: переведите одну хорошую работу на язык той страны, которую вам не жалко, и вы не узнаете этой страны. Хорошо, что на английский. Очень своевременно. Только может не получиться. В других странах у власти сидят люди, которые понимают все, о чем пишет Чубайс, и они не являются предателями своих народов.

Петр Авен

«Но влияние Гайдара фантастично. Страна, в которой мы живем, – это страна, сделанная Гайдаром». Место Бога занято. А то договоритесь до того, что Гайдар и Землю создал.

«Он был человек огромного ума и таланта… Кристально честный. Совершенно внутренне некоррумпированный». А внешне?

«Все, что мы услышали о нем за последние 20 лет, – огромная несправедливая ложь». Да уж, конечно. «Правду» в нас так и впихивали – впихивали, впихивали, впихивали… Но, как сказал в свое время один политик, «не впихивайте невпихуемое».

«С самого детства ему хотелось быть самим собой». Вот оно. Фрейд все-таки выскочил.

«В 1985–1986 годах мы получили задание от академика Шаталина написать программу реформ. Мы решили взять за основу экономическую модель, уже реализованную в другой стране. Гайдар предлагал Венгрию и Югославию. Я по молодости был более радикален – предлагал Швецию. Гайдар охлаждал мой пыл: «Мы не можем сделать Швецию из СССР, но мы можем попытаться сделать Венгрию». Лаборанты, ей-богу, лаборанты. Для нас, русских, это должен быть урок на тысячелетия – нельзя допускать до руля авантюристов и проходимцев. Иначе они из нас не только венгров или шведов сделают, но и папуасов, причем самых-самых. Нельзя никаким недоумкам, пусть и со степенями, позволять ставить над собой эксперименты. Пусть они выполняют домашние задания академиков на верандах научных дач. Пусть кроликов превращают в свиней, а кур – в орлов. Пусть они, наконец, реализуют свои мечты детства и станут самими собой. Только пусть такие «ученые» не лезут управлять государством. Нашим государством.

«Он был добрый человек и совершенно бескорыстный. Настоящий русский интеллигент-бессребреник. Без материальных интересов». Наверное, все отдавал детям. Чужим. Или друзьям. Своим. Например, тот же Авен стал миллиардером. И ведь Петр ничего не скрывает: «В частной жизни он был хорошим другом, которым можно было только гордиться… Мы сидели с ним в одной комнате, одно время даже делили с ним письменный стол». Главное – знать, с кем вовремя разделить стол (пусть даже, для начала, письменный). Кстати, Авен был главой внешнеэкономического ведомства во времена правления Гайдара.

Альфред Кох

Неприятное впечатление оставило его мнение. Вроде бы об ушедшем говорил, но с крепкой обидой на других. Зачем?

В своем комментарии сам признался, что является скотом. Благородно. Но зачем же вы так в таком месте – почти некрологе? Какая-то извращенность. Судите сами: «Помнить все. И наше собственное скотство по отношению к великому соотечественнику».

Но самое главное – саморазоблачение сделал очень откровенно. «Да пропадите вы все пропадом, упрямые, жестоковыйные, дорогие россияне». Пять баллов. Неисправимый, клинический русофоб. Пишет в статье, посвященной потере своего друга! Кстати, в социальной сети vserusskie.ru проводится голосование по русофобам с обсуждением самих кандидатов. Готовая персона для обсуждения, я его выдвигаю непременно.

А за что, собственно, он, этот Альфред, нас так? А за то, что мы с вами не верим, что «вот такой он, настоящий камикадзе. Спас страну… Спас нас всех от развала, от кровавого месива гражданской войны, от последнего акта самоистребления, на которое мы, как хорошо известно, большие мастера». Еще один провидец. Но самокритично. Говорит о себе как о «большом мастере самоистребления».

«И теперь что нам делать? Что делать мне? Который договорился с ним сегодня поужинать?». Иди за ним. Поужинай.

Обманчивая формула

Провожая в мир иной 2,5 года назад Бориса Ельцина, наш портал уже отмечал, что формуле «О покойнике – либо хорошо, либо никак» присуща все же некая ущербность. Никто не собирается торжествовать на чьих-то поминках. Но и догмы не говорить про ушедшего правду, даже горькую, в христианстве тоже нет. Скорее это – обычай, сложившийся среди людей. Считается, что если хорошо сказать не получается, то лучше промолчать. Но эта же формула дает карт-бланш всем «почитателям» усопшего, готовым по поводу и без оного пропеть ему осанну. И одновременно затыкает рот всем оппонентам – не дай Бог промолвить в его адрес что-то плохое.

Так и рождается миф о «великом» покойнике. Человек этот вроде бы уже отошел в мир иной, пора бы забыть и о нем самом, и о том, что он натворил, как о страшном сне. Ан нет – «соратники» тщатся вновь поднять его имя на щит, реанимировать обанкроченную и проклятую народом идею либерализма.

Можно ли оценивать ушедшего политика? Ведь, в отличие от простых граждан, они зачастую имеют огромное влияние на нашу жизнь. И здесь нужно перестать прятаться за якобы обычай промолчать, когда говорить нужно. Политиков не только можно, но и нужно оценивать – и при жизни, и после жизни. Оценивать, чтобы понять их вклад в нашу жизнь, чтобы делать выводы и избегать ошибок в будущем.

Повторяю: не только можно, но и просто необходимо оценивать работу высших должностных лиц. И в этом смысле не будем уходить от ответа на вопрос: кем был для России и ее граждан Гайдар? Ответ напрашивается сам собой. Десятки миллионов людей у нас в стране подпишутся под ним. Гайдар стал чумой и бедой начала 90-х годов прошлого века. Он войдет в историю России так же, как и Ельцин, с огромным жирным знаком «минус». Россия до сих пор не оправилась от деятельности «реформаторов», «гарвардских мальчиков» Гайдара, Чубайса, Козырева, Коха, Авена и прочих шустрых ребят той эпохи. Это теперь они пишут книги, в которых продолжают лгать людям и оправдывать себя, пишут о своем геройстве – о том, как они нас спасли от страшных напастей (кем, кстати, созданных, тогда уж?), о неизбежности проводимых и проведенных ими реформ. На гонорары, полученные от рекламы пиццы и чемоданов, пишут целые тома о важности и полезности перестройки (которую известный русский логик А.А. Зиновьев грустно и остроумно называл «катастройкой»). Наши правители отдали нас на корм другим. Нет ничего удивительного, что наш народ адекватно оценивает своих палачей.

Характерно, что Гозман, еще один ярый либерал, сопредседатель либеральной партии «Правое дело», разразился открытым письмом в адрес Думы, отказавшей почтить память «великого реформатора Гайдара» вставанием и минутой молчания. Гозман, в частности, назвал действия думцев «омерзительными». Хочется задать вам вопрос, господа либеральные фашисты. Если вам не нравится народ, среди которого вы живете, и вы его готовы проклинать даже в некрологе своим друзьям (!) – г-н Кох; если официально избранные представители народа проявляют солидарность с народом и отказываются видеть в черном белое – г-н Гозман, так, может, вы перепутали страну, и вам удобнее будет заниматься своей деятельностью в другой, более комфортной для вас? Тем самым вы дадите возможность оставшимся в «этой» для вас стране спокойно жить, творить, созидать. Это было бы справедливо.

Эпоха либерализма в России закончилась. Для вас здесь будет все хуже и хуже, поскольку сама жизнь отвергает ваши принципы. Наш народ во всем разобрался. Жаль, поздновато, можно было бы и раньше. Но народ наш – доверчивый: не ожидал предательства со стороны тех, кто находится у власти. Но, разобравшись и поняв, как цинично и жестоко его обманули и ограбили, второй волны либерализма в России он не допустит.

Источник: KMnews

Личность Егора Гайдара в российской политике всегда была одной из самых противоречивых: создать по публикациям в СМИ хоть сколько-нибудь правдоподобный портрет этого человека через 10 или 20 лет будет уже почти невозможно. Оппоненты Гайдара упрекают его в непрофессионализме, непонимании сути рыночных реформ, авторитаризме, "советскости". Сторонники его, в свою очередь, отмечают научную честность, порядочность, интеллигентность, мужество, мудрость, а Анатолий Чубайс даже назвал Егора Гайдара "моральным лидером".

Главной заслугой Гайдара считается переход российской экономики на рыночную модель. Главной "антизаслугой" – цена, которую пришлось заплатить за этот переход: гиперинфляция, потеря россиянами вкладов в Сбербанке, обнищание населения, ваучерная приватизация, приведшая к расслоению общества и резкому обогащению тех, кто сумел быстрее приспособиться к новым условиям.

Прямо или косвенно Гайдар имел отношение ко всем этим новшествам и бедам: в 1991-1992 годах он был заместителем премьер-министра по вопросам экономической политики и министром экономики и финансов, в первой половине 1992 года - министром финансов и первым заместителем премьера, во второй - исполняющим обязанности премьер-министра. Затем были несколько месяцев, в течение которых Гайдар не работал в правительстве, но в сентябре 1993 года он вновь стал первым замом премьер-министра, а окончательно ушел из правительства лишь в 1994-м, сосредоточившись на политической деятельности.
Гайдар и кризисы

Егор Гайдар пережил и оценил все три последних кризиса в российской экономике: перестройку начала 1990-х годов, дефолт 1998 года и спад 2008-2009 годов. От кризиса к кризису статус Гайдара менялся: в первом случае он был одним из лидеров, идеологов и сторонников реформ, во втором - активным политиком, оппонентом левых сил (через несколько месяцев после дефолта был создан блок "Правое дело", в который, помимо Гайдара, вошли Анатолий Чубайс, Борис Немцов и Ирина Хакамада).
В 2008-2009 годах Гайдара уже нельзя было считать активной политической фигурой. "Союз правых сил", одним из лидеров которого в 2000-х годах являлся Гайдар, к этому времени проиграл едва ли не все возможные выборы, места "старых" демократов стали постепенно занимать более молодые - например Никита Белых, ныне губернатор Кировской области. Сам Гайдар (впрочем, как и тот же Белых) покинул СПС в 2008 году.
Последней книгой Гайдара, которая вышла при жизни автора, стала "Власть и собственность". В эту книгу вошли две статьи: новая "Смуты и институты" и "Государство и эволюция", написанная еще в начале 1990-х. И та, и другая статья посвящены тому, как общество ведет себя в условиях, когда старые нормы разрушены, а новые еще не сформированы (вспомним и название института, который Гайдар возглавлял - Институт экономики переходного периода). Таким образом, Гайдар до конца жизни постоянно возвращался к тому, что случилось в начале 1990-х годов в России при его непосредственном участии. Искал ли он в своих работах оправдания собственным действиям или анализировал ошибки - сейчас, кажется, уже не важно
Александр Поливанов

Гайдару Крым и Севастополь было не жалко
Александр Романов

Удивительные данные поступают о «заслугах» недавно скончавшегося Егора Гайдара. Депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов, представлявший гайдаровскую фракцию «Демократический выбор» в столичном парламенте в 1994–98 годах, поведал на сайте Кремлин орг, что, будучи при власти, Егор Гайдар не поддерживал популярную в начале 90-х идею борьбы за российский статус Крыма и Севастополя. «Мы были противниками подписания «большого договора» с Украиной,— сказал он,— с тем, чтобы «подвесить» в правовом пространстве ситуацию, отдельно по Крыму, отдельно по Севастополю, блокируя территориальным спором возможность вступления Украины в НАТО».

Читай далее http://www.zerkalov.org.ua/node/4105

Про Аркадия Гайдара

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»