Між двох зол

Кандидаты в президенты

Можно ли всегда ходить в относительно чистом свитере, если свитеров у вас только два, и вы их никогда не стираете? Можно, доказал американский математик Мартин Гарднер, большой любитель забавных шуток и парадоксов.

Рецепт прост: вы должны выбрать более чистый свитер (назовем его А) и носить его до тех пор, пока он не станет грязнее свитера В. Затем вы должны снять А и надеть относительно чистый свитер В. В тот момент, когда В станет грязнее А, вы снимаете В и снова надеваете относительно чистый А, и так до бесконечности. Получается неплохая экономия на новой одежде и стиральном порошке.

Традиционная украинская забава с выбором "меньшего из двух зол" построена по аналогичному принципу.

Правящая элита может не обновляться, государственный менеджмент – деградировать, уровень политической культуры – опускаться все ниже, а страна – лететь в тартарары, но это не беда. У нас все равно будет возможность выбрать относительно пристойного кандидата, ибо в качестве мерила всякий раз выступает его одиозный соперник.

Отлаженный механизм работает безотказно, вынуждая украинцев поддерживать одно зло, потому что другое выглядит еще хуже. Из этого порочного круга не выбраться.

В случае необходимости власть имущие могут услужливо предоставить электорату большее зло: мы хорошо помним, как в 1999-м эту роль сыграл дисциплинированный оппозиционер товарищ Симоненко.

А или В, третьего не дано! Ложная дилемма уже помогла Януковичу и Тимошенко выбиться в лидеры и станет их главным оружием перед вторым туром.

Отстающая Юлия Владимировна проявит больше усердия, но это вполне естественно. Нас будут убеждать, что нейтралитет в принципе невозможен, что оставаться вне игры нельзя.

Решил проголосовать против всех? На самом деле ты опосредованно передаешь свой голос лидеру президентской гонки!

Променял выборы на здоровый отдых, общение с друзьями, домашние хлопоты? Помогаешь одному из кандидатов своим бездействием!

Вся полнота человеческого бытия сводится к борьбе двух нечистоплотных политиканов. Впору процитировать солженицынского героя Глеба Нержина: "Всю землю нам баррикадами перегородили! Вот в этом и ужас! Ты хочешь быть гражданином вселенной, ты хочешь быть ангелом поднебесья – так нет же, за ноги дергают: кто не с нами, тот против нас! Оставьте мне простору! Оставьте простору!"

Сегодня под этими словами готовы подписаться многие украинцы. Ну а граждане, не нуждающиеся в просторе, выясняют, кто хуже – Он или Она – и посвятят ближайшие две недели этому увлекательному занятию:

"Янукович – зэк и хам!"
"Тимошенко – авантюристка и лгунья!"
"При Януковиче все будут жить по понятиям!"
"При Тимошенко вообще никаких правил не будет, одно ручное управление!"
"Президент Янукович – это позор для страны!"
"Президент Тимошенко – это гибель украинской экономики!"

Подобные дискуссии абсолютно бессмысленны. Любой аргумент в пользу ЮВТ или ВФЯ можно без труда парировать веским контраргументом – было бы желание.

Украинец, выбирающий между Тимошенко и Януковичем, не взвешивает доводы "за" и "против": он решает, замечать ли убийственные аргументы или же игнорировать их. Это дело вкуса.

В государственном масштабе Юлия Владимировна и Виктор Федорович одинаково деструктивны и бесперспективны. Если кто-то из них и является меньшим злом, то не для страны, а для отдельных категорий украинских граждан.

Бизнесмен, пенсионер, интеллигент, чиновник, житель Донецка или Львова – каждый поддерживает зло, более приемлемое и комфортное лично для него. Одних бесит косноязычная речь Януковича, других – налоговая политика Тимошенко.

Личный расчет замещает отсутствующие стратегические перспективы. Выбор как никогда далек от призрачных национальных интересов и сводится к нашим субъективным приоритетам.

Впрочем, доморощенные специалисты по взвешиванию зол не хотят этого признавать. Они претендуют на объективность, с жаром рассуждают о судьбах Родины, о будущем Украины.

Очень трогательно выглядят призывы поддержать одиозных, но все–таки профессионалов или бесчестных, но все–таки демократов. Мнимые профи неоднократно демонстрировали свой непрофессионализм, а так называемые демократы – ярко выраженную авторитарность.

Но, похоже, это не волнует апологетов "меньшего зла" в лице Тимошенко или Януковича. Борьба за высокие идеалы давно выродилась в примитивный трайбализм, когда своих поддерживают лишь за то, что они свои.

Если в 2004 году идейные украинцы выбирали между воображаемыми ангелами и демонами, то сегодня миллионы избирателей готовы проголосовать за сукиного сына, потому что этот сукин сын – свой...

Можно понять наших соотечественников, которые 7 февраля не пойдут на выборы. Нелегко играть в наперстки, заранее зная, что желанного шарика нет ни под одним из них.

Если политики не могут предложить избирателю ничего нового и конструктивного, им не стоит рассчитывать на электоральный энтузиазм. Если государство не выполняет своих обязательств перед гражданами, оно не вправе требовать от рядового украинца гражданской сознательности.

Можно понять и тех, кто выберет графу "Не поддерживаю ни одного кандидата".

С практической точки зрения голосование против всех равноценно бойкоту выборов, однако 7 февраля нас ожидает не только избрание нового президента, но и своеобразный замер общественного мнения.

Голосуя против всех, избиратель выносит приговор политическому истеблишменту. Страна увидит, какой процент граждан не намерен поддерживать одно зло только потому, что есть еще и другое. Чистая совесть в обмен на отметку в последней графе бюллетеня – это не так уж мало.

Можно понять украинца, который считает Тимошенко или Януковича меньшим злом, но не пытается навязать свой выбор другим. Он вправе рискнуть, сознавая, что именно ему придется краснеть за все художества своего избранника – как будто меньшего, но все же зла.

Личный выбор предполагает личную ответственность, и если голосующий за ЮВТ или ВФЯ с этим согласен, к нему нет претензий.

Но сложно понять тех, кто агитирует за "меньше зло" на общественных началах.

Тех, кто не питает иллюзий по поводу Тимошенко и Януковича, но тратит свой авторитет, красноречие и энергию, поддерживая одного из кандидатов – потому что самому агитатору–волонтеру этот политик кажется меньшим злом.

Тех, кто экстраполирует свои субъективные приоритеты на всю страну и готов превратить окружающих в заложников собственного представления о том, какое из двух зол безобиднее.

Это совершенно безответственная позиция. Одно дело – на свой страх и риск выбирать между Сциллой и Харибдой, и совсем другое – увлекать за собой спутников.

Что ждет Украину после 7 февраля, догадаться нетрудно. Кто бы ни стал новым президентом, он наверняка попытается закрутить гайки. Насколько успешно – зависит от уровня нашей внутренней свободы.

В первую очередь рабами власти становятся те, кто уже закрепощен ментально. А внутреннее рабство начинается с принятия ложной дилеммы, с жалобных причитаний: "У нас нет выбора – приходится голосовать за A , чтобы не прошел B!"

Выбор есть всегда. Проигнорировать народное волеизъявление, если не видишь в нем смысла. Выразить свое отношение к фаворитам президентской гонки, проголосовав против всех. Отогнать эмоции и попытаться определить, кто из кандидатов станет более приемлемым вариантом лично для тебя.

В конце концов, смекалистый американец Мартин Гарднер прав: если грязных свитеров аж два, один из них непременно будет относительно чистым. Вот только неприятный запашок никуда не денется...

Михаил Дубинянский, для УП Вівторок, 26 січня 2010, 12:09

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»