НАСЛЕДНИКИ ПРЕДАТЕЛЬСТВА

К оглавлению "Актуальные темы" К оглавлению "Политическая безопасность"

Считается, что страница истории, касающаяся предательства советского строя, окончательно перевернута, недавнее прошлое заслуженно заклеймено, инвентаризировано и сдано в архив. Что на самом деле предательства не было, а были благородные прозрение, поумнение и освобождение. Что перебежчики поступили похвально ввиду якобы недостойности и даже преступности объекта. Что, наконец, те, кто обращается к таким вопросам, – реакционеры и ретрограды, чуть ли не покрытые мхом, что они безнадежно устарели и отстали от «генеральной линии» некоей правильной идеологии. Что теперь, перечеркнув прошлое, следует ждать откровений о новых живительных истинах относительно общественного и государственного устройства от неких «новых» глашатаев. И совершенно напрасно. Идеологическое поле истощено. Книгу истории нельзя по своему усмотрению раскрасить в черно-белые тона, а потом опечатать. Фактор предательства и деятельности предателей продолжает иметь значение и оказывать влияние на будущее. Исторические процессы преемственны, а сущность предателей всегда деструктивна.

С течением времени как-то затушевывается и в ходе анализа состояния страны и прогнозов на будущее упускается тот факт, что на верхних ступенях власти и социальной иерархии на Украине расположилось множество людей, мягко говоря, неустойчивых идейно, а выражаясь менее толерантно – ренегатов, предателей, учеников и последователей таковых.

На Украине заправляют люди, которые сформировались в СССР, в той или иной мере способствовали его разрушению и, в то же время, использовали данные им той страной возможности и плацдармы, чтобы впорхнуть в реальность нового государства в новом, идейно противоположном качестве, комфортно устроиться во власти или подле нее.

В начале 1990-х, по сути, произошла легитимация массового предательства. Предательство под благовидным предлогом вошло в норму. В дальнейшем перебежки из одного политического лагеря в другой, резкая смена политической ориентации воспринимались уже как что-то естественное и небезобразное, отвечающее правилам демократии.

Теперь мало кого удивляет, что человек, прошедший подготовку в Институте разведки им. Андропова, развенчивает с высокого поста репрессии органов госбезопасности, бывшие коммунистические пропагандисты вещают о преступлениях коммунизма, а проворные «комсомольцы», сбивавшие в свое время ладони в аплодисментах на советских официальных мероприятиях, с брезгливостью употребляют слово «советский». Взобравшись на некие одним им ведомые «вершины» понимания, они с иезуитским лицемерием судят о прошлом, не замечая там себя и своих следов, не говоря уже о предках.

Таких «прозревших» и «продвинутых» вселенских судей сейчас в избытке. Достаточно послушать суждения о прошлом многих высокопоставленных должностных лиц современной Украины приблизительно 1960 года рождения и старших. В 1990 им было 30 и больше – вполне зрелые люди, считай полжизни позади. Фамилии их сейчас можно без труда найти на первых полосах ежедневных новостей, списков кандидатов на самые высокие должности в нынешнем государстве. Оказывается, тогда их подло обманывали, эксплуатировали и угнетали по национальному признаку. В конечном итоге они предают самих себя, свое детство, которое едва ли было несчастным.

Дело здесь не в достоинствах или недостатках коммунизма, а в самом феномене предательства и подлости, имеющем не зависящую от политических систем вневременную природу.

Возникает ощущение бреда, когда наблюдаешь сцены, подобные той, в которой бывшая комсомолка Ю. Тимошенко на митинге 22 января во Львове надрывается, всячески обвиняя советскую власть, например в том, что та 11 лет не разрешала поставить памятник В. Ивасюку. Ту самую власть, которая обнаружила талант В. Ивасюка, предоставила ему сцену и громадную аудиторию, о какой нынешние «митці» могут только мечтать.

В. Ющенко, объявляющий в 2010-м году героем Украины С. Бандеру, – право, тот ли это человек, который в 1977-м вступил в КПСС и, получая положительные характеристики, к закату страны дошагал по иерархической лестнице до взлета своей карьеры?

Но если бы только эти двое.

Какие, казалось бы, грозные обстоятельства должны были превратить их в прожженных, воинствующих националистов и пламенных демократов, что за бури смятений и сомнений сотрясли их души, каким душевным мукам они подверглись!

Но никаких бурь и мук, потому что они такие же липовые демократы, какими когда-то были комсомольцами и коммунистами. И там, и здесь они пришли на все готовое, пришли пользоваться, урвать. Не успеет еще осесть пыль сражения – такие, как они, уже тут как тут: деловито заседают, распределяют, прижимают руки к сердцу в мольбах к новомодному божеству. Кому-то скакать с шашкой наголо, кому-то стоять у станка, возводить новостройки, закрывать своими телами амбразуры и ядерные реакторы, сеять и жать, – а им свое.
Сегодня они демократы, поскольку выгодно эксплуатировать демократическую идею. Но ни в какую демократию они не верят, так же как не верили и в коммунизм. При необходимости столь же виртуозно предадут «светлые идеалы демократии», в верности которым клянутся сегодня, как предали коммунизм.

Вот такую мы получили замысловатую страну, в которой установлен демократический режим, а с самими демократами туго. Как если бы руководящее звено научно-исследовательского института составили завхозы.

Во многих отношениях это те же «горбачевцы», продолжатели дела чемпиона по предательству М. Горбачева, рядом с которым меркнет и образ Иуды. Последний с определенной точки зрения являлся орудием осуществления Иисусом миссии искупителя (смотрите, например, «Три версии предательства Иуды» Х.-Л. Борхеса). Предательство М. Горбачева и его единомышленников, не будучи вынужденным и неизбежным, обращено на миллионы живых, неродившихся и память о миллионах мертвых.

Заметим, что именно во времена горбачевизма началась оргия самобичевания и фабрикации выгодной и интересной подлецам и ничтожествам «исторической правды», растянувшаяся до наших дней и закономерно увенчавшаяся на нынешней Украине попытками кардинальной ревизией истории.

Вполне понятна теперь ядовитая и ошеломляющая критика, обрушивавшаяся в эпоху «перестройки» на таких, как Нина Андреева (автор статьи «Не могу поступаться принципами» 1988 года), имя которой может быть нарицательным. Перевертышей и ренегатов верность принципам раздражает и пугает, как преступника пугает свидетель его преступления.

Никто не вправе утверждать, что они с падением системы, которой подчинялись и поклонялись, от которой многое поимели, должны были б покончить с собой, как это делали республиканцы в Древнем Риме или японские самураи. Времена нынче другие и нравы не те.

Никто и не требует от них петь прошлому панегирики. Возможно, оно того и не заслуживает.

Однако есть достаточно оснований напомнить об элементарных правилах порядочности, согласно которым оплевывание дающего (давшего) всегда считалось подлостью и черной неблагодарностью, и озвучить настоящие имена подлецов.

Считается, что страница истории, касающаяся предательства советского строя, окончательно перевернута, недавнее прошлое заслуженно заклеймено, инвентаризировано и сдано в архив. Что на самом деле предательства не было, а были благородные прозрение, поумнение и освобождение. Что перебежчики поступили похвально ввиду якобы недостойности и даже преступности объекта. Что, наконец, те, кто обращается к таким вопросам, – реакционеры и ретрограды, чуть ли не покрытые мхом, что они безнадежно устарели и отстали от «генеральной линии» некоей правильной идеологии. Что теперь, перечеркнув прошлое, следует ждать откровений о новых живительных истинах относительно общественного и государственного устройства от неких «новых» глашатаев.

И совершенно напрасно. Идеологическое поле истощено. Книгу истории нельзя по своему усмотрению раскрасить в черно-белые тона, а потом опечатать. Фактор предательства и деятельности предателей продолжает иметь значение и оказывать влияние на будущее. Исторические процессы преемственны, а сущность предателей всегда деструктивна. Ожидать, что они когда-нибудь что-то построят и добьются для общего блага, наивно. Для этого нужна иная человеческая сущность.

Петр ПЕТРОВ
http://www.2000.net.ua/next_issue/66162

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»