ОУН/УПА. Правовой аспект

К оглавлению

Деятельность Украинской повстанческой армии (УПА) достаточно хорошо изучена и обычно оценивается с политических, идеологических, исторических позиций. Между тем, в последнее время актуализирован и рассматривается на высшем государственном уровне вопрос о правовом статусе бывших бойцов УПА, возможности предоставления им статуса ветеранов 2-й мировой войны. Главный аргумент при этом – УПА воевала за независимость Украины.
В связи с этим предлагаю рассмотреть эту проблему с несколько иной точки зрения – формально-юридической, правовой.
Предупреждаю – перегружать терминологией, многочисленными цитатами, ссылками на различные документы и нормативные акты, а также прочими профессиональными юридическими занудствами не буду. Буду оперировать общеизвестными и общедоступными понятиями и фактами. Так сказать, в публицистическом формате.

1. Независимость, суверенитет, «самостийность».

Начнём с главного – нам предлагается признать ОУН-УПА организацией, вооружённым формированием, боровшимся: а) против сталинизма, б) за создание независимого Украинского государства. Первый постулат опустим – он никем не оспаривается и носит не правовой, а политический и идеологический характер. А вот второй – заявка серьёзная и требует анализа.
Понятие «зависимость – независимость» придётся отбросить, т.к. оно не пригодно для точной характеристики положения государства как субъекта международного права, имеет неопределённый, размытый, обывательский смысл и от частого употребления ровным счётом ничего не выражает.
Целесообразнее использовать термины «суверенитет», «суверенное государство». Причём, внимание!, понятия «суверенитет» и «независимость» далеко не тождественны, хотя обычно их считают синонимами.
Поясню подробнее.
Государство как субъект публичного права должно обладать необходимым набором атрибутов – национальным (т.е. своим, не внешним) правительством, своим законодательством, территорией, обозначенной государственной границей, государственными символами, своими «силовыми» структурами и т.п. Но самое главное – суверенное государство – самостоятельный субъект международного права! При этом часть атрибутов суверенитета может быть в добровольном (договорном) порядке делегирована наднациональным органам при вхождении в межгосударственный союз или в международную организацию и в таком же порядке может быть возвращена обратно.
А что такое независимость? Независимых ни от кого государств в современном мире не существует. Зависимость может быть и политической, и экономической, и энергетической и т.п. Все государства в той или иной степени зависят друг от друга и от международных организаций. Например, почти все государства входят в ООН. Следовательно, подчиняются Уставу ООН и обязаны выполнять решения её органов – Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. Наиболее независимыми государствами являются, естественно, великие державы – США, Россия, Китай, ЕС, Индия. Но и они находятся в зависимости от определённых государств (групп государств), международных организаций. Даже США, казалось бы самая независимая держава, зависит от политики ОПЕК – организации экспортёров нефти. Россия продолжительный период находилась в зависимости от международных финансовых организаций.
То есть международное положение государства определяется соотношением суверенитета и степени внешней зависимости (независимости). Для наглядности разберём конкретные примеры соотношения суверенитета и независимости.

Канада. Вроде бы суверенное, независимое государство. Однако важный элемент суверенитета – глава государства (и соответственно главнокомандующий вооружёнными силами) – монарх Великобритании. Номинально страной управляет генерал-губернатор. Исторический дрейф: от колонии к статусу доминиона, затем, после 2-й мировой – к статусу члена британского Содружества, т.е. межгосударственного союза под эгидой британской монархии. С другой стороны – Канада тесно интегрирована с США практически во всех сферах от военной (НАТО, договор о совместной обороне континента), экономической (НАФТА), космической (НАСА) до спортивной (НХЛ, НБА). Тем не менее, статус Канады как субъекта международного права не подвергается сомнению. Более того, она является одним из ключевых международных игроков – членом «большой восьмёрки». Зависимое государство? – конечно. Суверенное? – не совсем. Но самостоятельное (о самостоятельности поговорим ниже, отдельно).
Другой пример – Белоруссия. Часть суверенитета делегирована Союзному государству с Россией. Имеется плотная экономическая, энергетическая и военная зависимость от той же страны. Вместе с тем Белоруссия ведёт самостоятельную, отличную от российской, внутреннюю и внешнюю политику.
Какие выводы?
1) оперировать категориями «зависимость – независимость» после крушения колониальной системы и исчезновения разнообразных зависимых и подмандатных территорий не имеет никакого правового смысла. Почти идеально независимыми государствами были во время 2-й мировой (и часть предшествующего предвоенного периода) Германия и СССР, вышедшие из Лиги наций и проводившие свою политику не считаясь ни с кем, а также США, в период политики автоизоляции от европейских дел (доктрина Монро);
2) суверенитет – наиболее ёмкий и точный набор признаков, характеризующих государство как субъект международного права;
3) каждое государство обладает той или иной степенью суверенитета, той или иной степенью зависимости-независимости. Причём их размер и степень соотношения индивидуальны в каждом конкретном случае и являются следствием ряда факторов – традиционно-исторических, политических, географических, экономических, этно-культурных и т.д.
Степень суверенитета и независимости и их соотношение между собой подводят нас к более общему, политико-правовому определению – понятию самостоятельности.
Что понимается под этим определением? Основное отличие этого термина от носящего преимущественно формально-юридический характер понятия суверенитета – право национального правительства принимать решения по любым вопросам внешней и внутренней политики без согласования с какими-либо внешними субъектами и реальная возможность использовать это право.
Для иллюстрации воспользуемся приведёнными выше примерами Канады и Белоруссии. У обоих государств в той или иной степени ограничен суверенитет, имеется зависимость от внешних субъектов в ряде важнейших областей. Тем не менее эти государства являются абсолютно самостоятельными, их самостоятельность в подтверждении не нуждается, её характеризует сама политика, поведение этих государств.
Далее. Соотношение суверенитета и самостоятельности также может быть различным. Приведу примеры:
1) ряд стран Латинской Америки (и не только) являются абсолютно суверенными и в то же время абсолютно несамостоятельными, управляемыми Госдепом США. Для них даже даже придумали специальный термин – «банановые республики». Утрата самостоятельности не влечёт за собой обязательную утрату суверенного статуса;
2) существуют государства с высокой степенью самостоятельности, но не имеющие главного признака суверенитета – статуса субъекта международного права, признанного другими государствами и международными организациями. Это всем известные Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, а также Тайвань, Северный (турецкий) Кипр.
Добавим, что суверенитет – результат реализации одного из важнейших принципов международного права – права народа на самоопределение.

2. Украина

Сразу начну с того, что принятые в 1991г. декларации о суверенитете, независимости и т.п. – с моей точки зрения полная чушь, просто политические заявления.
Украина стала суверенным государством 25 декабря 1917 года! Точнее, на территории современной Украины образовалось несколько квазигосударств – УНР, ЗУНР, Криворожско-Донецкая республика, махновская анархическая республика. Но в результате гражданской войны сохранилось одно украинское государство – Советская Украина. Почему я считаю её суверенной? Да потому, что она обладала важнейшим признаком государственного суверенитета – была субъектом международного права. Самое убедительное доказательство – польско-украинская война 1920г., война между двумя самостоятельными государствами. Да, Советская Россия принимала участие в этой войне, но – в качестве союзника. Даже современные «свидомые» учебники истории именуют эту войну украинско-польской. Т.е. суверенитет Украины в период с 1917 по 1922г.г. в принципе не оспаривается.
В 1922г. три советские республики – РСФСР, УССР и БССР – добровольно, на договорной основе, в полном соответствии с нормами международного права создают союзное государство, СССР. Отметим важную деталь, которая нам понадобится в дальнейшем – остальные 12 союзных республик были либо искусственно созданы, либо просто завоёваны. Т.е. приобрели свой союзный статус не путём волеизъявления своих народов (самоопределения), а в результате влияния извне, в т.ч. силового. Кстати, забегу вперёд, и в 1991г. эти же республики распустили Союз точно так же - «на троих», не обращая внимания на остальных членов Союза. Причём без национально-освободительной борьбы и повстанческих армий. Просто воспользовались своим суверенитетом.
Стоит также отметить, что в период с 1922 по 1945г.г. внешний мир не считал союзные республики СССР субъектами международного права. Почему? В основном потому, что самому Советскому Союзу это было совершенно не нужно.
Однако в конце 2-й мировой войны ситуация существенно изменилась – великим державам-членам Антигитлеровской коалиции было необходимо установить новую систему международных отношений. В феврале 1945г. на конференции в Сан-Франциско, принявшей Устав ООН, участвовали делегации УССР и БССР в качестве представителей суверенных государств. Причём были приглашены самой конференцией, а не под давлением ужасного Сталина. Делегацию УССР возглавлял нарком иностранных дел Мануильский – Украина имела своё внешнеполитическое ведомство. Таким образом, Украина подтвердила свой суверенный статус и перед всем международным сообществом выступила как самостоятельный субъект международного права.
Интересная и показательная деталь: в воспоминаниях одного из дипломатов, участвовавших в переговорах о подготовке образования ООН, упоминается о некоторой дискуссии между британской и советской сторонами в вопросе о статусе британских доминионов (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Южно-Африканский Союз) и советских союзных республик. Решили таким образом: доминионы, входящие в Британскую империю, являются суверенными нациями, поскольку решение о реальном участии в войне принимали самостоятельно, хотя формально состояние войны объявлял британский монарх от имени всей империи. Из советских республик суверенными признали две, Украину и Белоруссию, по основаниям указанным выше. Остальные республики рассматривались как аналоги британских колоний.
Итак, Украина с 1917 года является суверенным государством.

3. Так за что же воевала УПА?

С 1920 по 1939 год большая часть западно-украинских земель входят в состав Польши. В 1939г. Польша как государство прекращает существование, на территорию Западной Украины входит Красная Армия. Проводятся выборы в Народное собрание, которое в свою очередь обращается к ВС СССР с просьбой о воссоединении с УССР. Просьба удовлетворяется, западно-украинские земли (без Закарпатья) становятся частью территории украинского государства, УССР. Чуть позже к ним присоединяется отторгнутая от Румынии Буковина. Все жители Западной Украины становятся гражданами УССР (СССР).
Организация украинских националистов (ОУН). С 1929 по 1939 год вела подпольную антипольскую террористическую деятельность. С 1939г., естественно, вела ту же деятельность, только уже антисоветскую. Что ж, какие проблемы, подобные организации существовали и существуют во многих странах, преследуются по законам этих стран и их члены не претендуют на статус ветеранов войны. Каждый имеет право на собственные политические взгляды и, соответственно, отстаивает их законными либо противозаконными методами. Это первый этап деятельности националистического движения на Западной Украине. Тут вопросов нет.
Второй этап, важнейший в биографии ОУН – в 1941г. из членов и сторонников ОУН гитлеровцами формируются батальоны СС «Роланд» и «Нахтигаль», полицейские и карательные подразделения, вспомогательные части Вермахта, а также оккупационные административные органы. Т.е. эти ребята с энтузиазмом влились в вооружённые формирования страны-агрессора, ведущего военные действия против суверенного Украинского государства (УССР). Заглянем в Уголовный кодекс (даже современный) – там для этих действий есть чёткие определения.
Третий, «исторический», этап галичанского «освободительного движения» - создание собственно УПА на рубеже 1942-43г.г. Кем, из кого и для каких целей создавалась эта легендарная освободительная армия? Вопрос достаточно исследован историками. Не будем полемизировать на тему «героическая борьба УПА с немецко-фашистскими захватчиками». Может быть и были вооружённые столкновения бандеровцев с немцами в 1943-44г.г., ну и что? И репрессии против них были, что это меняет? Немцы без малейшего трепета целыми подразделениями расстреливали своих союзников типа румын, итальянцев и др. при малейшем сомнении в лояльности. Естественно предположить, зная галичанский характер, что наиболее активных «свидомых» немцы ставили к стенке или отправляли на перевоспитание в концлагеря. Ну поссорились бандеровцы с гитлеровцами по вопросу о создании Великой Украины, ну постреляли друг в друга, всякое бывает. В то же время, несмотря на разногласия как с немцами, так и между собой, ни на миг не прекращались этнические чистки (истребление поляков и евреев) и борьба с красными партизанами. А навіщо, панове, були потрібни рейди УПА на Східну Україну? Что во Львове и Луцке немцев было мало? Интересное какое-то „антифашистское сопротивление”.
Небольшое отступление. Во время 2-й мировой были различные антифашистские движения – как ориентированные на англосаксонский блок Антигитлеровской коалиции, так и на Коминтерн, СССР. Были и освободительные повстанческие армии – армия Броз Тито, китайская Красная Армия, польская Армия Людова и др. Причём во время войны с внешним агрессором повстанческие армии не воевали с вооружёнными силами своих официальных правительств. Во Франции красные партизаны „маки” не вели боевых действий против частей де Голля. В Китае Гоминьдан и НОАК прекратили гражданскую войну и координировали между собой борьбу с японцами. Все политические разборки были оставлены на послевоенное время.
Этап четвёртый. 1944г., освобождение Украины. УПА влилась в Красную Армию? Не смешите. Сложила оружие (было официальное обращение Н.С.Хрущёва, руководителя Украинского государства)? Куда там. УПА продолжила вооружённую борьбу в тылу Красной Армии. Армии союзной, т.е. в т.ч. и Украины, УССР. Кстати, можно сравнить количество этнических украинцев, служивших в РККА и войсках НКВД, с численностью УПА. Сравнение будет явно не в пользу последней.
В тот же период УПА пополнилась бойцами дивизии СС „Галичина” и других частей отступавшей немецкой армии.
Таким образом, с весны 1944 по 09.05.1945г. УПА действовала против своего государства, своего народа, объективно помогая нацистской Германии.
Этап пятый. После мая 1945г. Диверсионно-террористическая деятельность, локализованная территорией нескольких областей Западной Украины. Обычное сепаратистское антигосударственное движение.

4. ВЫВОДЫ

1. Украина с 1917г. является суверенным государством.
2. В период с 1941 по 1945 год Украина (УССР) находилась в состоянии войны с Германией.
3. УПА в тот же период как под руководством Германии, так и самостоятельно вела боевые действия против Украины.
4. С 1945 по (приблизительно) 1954 год УПА занималась террористической сепаратистской деятельностью против Украинского государства.
5. Члены УПА, граждане Украины (СССР), совершили деяния, содержащие признаки тяжких преступлений, предусмотренных как УК УССР (всех редакций), так и уголовного кодекса современной Украины.
6. Ни одним из государств-участников Антигитлеровской коалиции УПА не признана участником антифашистского сопротивления.
7. Признание УПА воюющей стороной возможно только в одном контексте – на стороне Германии, что уже было сделано ранее всеми союзниками во время и после войны.
8. Предоставление бойцам УПА статуса ветеранов ВОВ и реабилитация самой УПА противоречит нормам международного и национального права.

Дата: 23.10.2009 г. Автор: http://www.anti-orange-ua.com.ru/forum/viewtopic.php?t=1118

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»