"Современную пенсионную систему Украины необходимо кардинально реформировать"

Пенсионные войны. Из зала суда

О внесении существенных изменений в действующую пенсионную систему ныне заговорили не только социологи, эксперты, научные работники, лидеры профсоюзов, но и высшие должностные лица. Довольно часто звучит эта тема и среди рядовых граждан.

Насколько оправдана инициатива правительства относительно принятия нового законопроекта "О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы"? Изменит ли ситуацию к лучшему повышение пенсионного возраста для женщин? Почему необходима пенсионная реформа в Украине? Об этом и другом корреспондент УКРИНФОРМа беседовала с директором Института демографии и социальных исследований имени М.В.Птухи академиком НАН Украины Эллой Либановой.

- Элла Марленовна, в течение последних лет на разных конференциях вы не уставали повторять, что Украине в будущем не избежать кардинальных изменений в пенсионной системе. В частности, неизменным оставался и ваш тезис о повышении пенсионного возраста. На чем базируется такая уверенность?

- Она полностью обоснована. Проблемы системы пенсионного обеспечения в Украине становятся все более очевидны. Если ничего не делать - ситуация только будет ухудшаться. Государство не сможет гарантировать людям не только достойного, но даже минимально приемлемого уровня жизни на склоне лет.

- Кстати, и сейчас такие гарантии для многих людей преклонных лет довольно призрачны.

- Это еще одно подтверждение того, что мы давно задержались с кардинальными реформами. Действительно, нынешние пенсионные выплаты большинству граждан, к сожалению, не могут защитить их от бедности. Особенно это касается людей старшего возраста, которым уже не по силам работать.

Система остается социально несправедливой - как по профессиональному, так и по гендерному признаку. В частности, низкие пенсии получают те, кто работал много лет, но - на маленькую зарплату. Имею в виду, в первую очередь, бюджетников: врачей, учителей, библиотекарей. В Украине традиционно зарплата бюджетников не превышает 70% от зарплаты работников промышленности. В результате пенсии бывших учителей, врачей, работников культуры со стажем более 40 лет едва превышают минимальные. В то же время некоторые пенсионеры - и не всегда те, у кого есть исключительные заслуги перед Украиной, - получают пенсии в несколько тысяч гривень. Очень низкими являются пенсии женщин, большей части которых придется доплачивать хотя бы до минимального уровня пенсионного обеспечения.

Сложность и разнообразие пенсионного законодательства (его регулируют более 20 законов) обусловливают непрозрачность и непонятность системы, что в свою очередь вызывает естественное недовольство людей.

Слишком высока и стоимость пенсионной системы. Пенсионный фонд Украины не может обойтись без дотаций из бюджета. Ныне часть пенсионных расходов (как бюджетных, так и непосредственно ПФУ) в ВВП достигает 18%. Это самый высоким показатель в Европе!

- Есть и сугубо украинский феномен в правилах начисления пенсии, когда размер пенсии для одних зависит от величины зарплаты и страхового стажа, а для других определяющей является только зарплата и выслуга лет.

- Так, отечественная пенсионная система перегружена выплатами, назначаемыми по правилам, обеспечивающим получение пенсионных прав досрочно или в большем объеме. О том, что размеры части пенсий превышают суммы, определенные в соответствии с суммой оплаченных взносов и продолжительности стажа, мы уже говорили. Часто ссылаются на более высокие страховые взносы, которые платят государственные служащие, судьи, прокуроры, депутаты и др. Но элементарные расчеты доказывают, что они далеко не покрывают дополнительные расходы бюджета на их повышенные пенсии.

Есть и проблема досрочного получения пенсионных прав. Например, в мире остались только три страны - РФ, Беларусь и Украина, - где работа во вредных и опасных условиях компенсируется досрочным выходом на пенсию. В остальных странах продолжительность такой работы просто ограничивается, чтобы не наносить вред здоровью. Между тем в Украине досрочное получение права на пенсию не исключает продолжения работы в тех же условиях.

Немало работающих в Украине, в частности те, кто работают на так называемой упрощенной системе налогообложения и ведения учета, не платят страховые взносы в полном объеме.

Кроме того, взносы на общеобязательное социальное страхование в Украине, в отличие от большинства стран, почти полностью платит работодатель, что является довольно высокой нагрузкой. В то же время доминирование в структуре этих взносов средств на пенсионное страхование заметно ограничивает финансовые возможности страховых фондов. Фактически социальное страхование возведено к пенсионному.

- Насколько вы считаете актуальным введение в ближайшей перспективе обязательной накопительной составляющей?

- Это очень важный фактор - и для населения, и для экономики. Та же избыточная дифференциация в Украине из-за отсутствия второго уровня системы и недостаточное развитие негосударственных пенсионных фондов обеспечивается за счет только солидарной составляющей. В большинстве развитых стран мира эту функцию выполняют выплаты из накопительных фондов (обязательных или добровольных), а пенсии из солидарной системы являются приблизительно одинаковыми. Отсутствие необходимости финансирования очень высоких пенсий даст возможность повысить маленькие пенсии. Понятно, это произойдет не завтра. Первые пенсии со ІІ уровня начнут выплачиваться через 30 лет после его внедрения. Но значительно раньше аккумулированные средства инвестируют в экономику, что будет способствовать экономическому развитию, созданию новых рабочих мест и повышению заработных плат. Во всех странах мира именно пенсионные средства, которые откладываются на десятки лет, являются очень важным инвестиционным ресурсом.

- Не менее актуальна и проблема низких заработков.

- Я бы здесь подчеркнула: низких легальных заработков. Легальные зарплаты в Украине едва ли не самые низкие в Европе. Это объясняется как действительно низким уровнем оплаты труда, так и распространенностью (в частности, среди управленцев высшего ранга, на малых и частично средних предприятиях) неофициальных форм выплаты заработков. На протяжении последних десяти лет средние заработные платы на государственных предприятиях постоянно превышают зарплаты в частном секторе, что, согласитесь, абсолютно нелогично. А это означает, что и средства в Пенсионный фонд поступают не в полном объеме, и на персональных счетах этих людей учитываются маленькие суммы, что приведет потом к низким пенсиям.

Хочу подчеркнуть, что долг уплаты взносов в солидарную систему вытекает из своеобразного договора поколений - каждое работающее поколение из своих налогов финансирует потребности общества, в частности и младшего поколения. А это младшее поколение, достигнув трудоспособного возраста и работая, отдает своеобразный долг, финансируя из своих взносов пенсии людям преклонных лет.

- Среди объективных причин инициаторы реформы называют сложную демографическую ситуацию.

- И это действительно так. У нас соотношение населения пенсионного и трудоспособного возраста является крайне тревожным и не может не отразиться на сбалансированности солидарной пенсионной системы, являющейся максимально уязвимой именно к демографическим рискам.

Соотношение пенсионеров и плательщиков взносов зависит главным образом от возрастной структуры населения и политически определенного рубежа пенсионного возраста. Бесспорно, имеют значение уровень безработицы и тенизации экономики, но их влияние значительно меньше.

По прогнозам научных работников, соотношение численности населения пенсионного и трудоспособного возраста в Украине неминуемо будет возрастать - с нынешних 40% до 76% - в 2050 году. Однако соотношение пенсионеров и фактических плательщиков взносов всегда значительно выше. Ныне оно достигает уже 88%. Потому что не все лица трудоспособного возраста работают и платят взносы, однако все лица пенсионного возраста - плюс часть населения трудоспособного возраста - получают пенсии.

Таким образом, ныне рядовой плательщик взносов финансирует 88% средней пенсии, а в 2025 году этот показатель пересечет рубеж 100%. Следовательно, рядовой плательщик взносов вынужден будет финансировать среднюю пенсию в полном объеме. Если ничего не изменять, то в 2050 году такое соотношение уже достигнет 125%.

- Так каким же путем вы бы советовали идти?

- Неотвратимое возрастание соотношения пенсионеров и плательщиков взносов ставит украинское общество перед выбором: чем пожертвовать? По мнению экспертов, есть несколько вариантов выбора.

Один из них - удержать бездефицитность Пенсионного фонда, оставляя ставку взносов на пенсионное страхование на современном уровне - 35,2%. В таком случае коэффициент замещения заработка пенсиями (страховая часть) снизится с нынешних 40% до 35% в 2025 году, а в 2050-м - до 28%. Это означать, что уровень относительной бедности среди пенсионеров будет возрастать и в дальнейшем.

Вариант второй: поддерживать коэффициент замещения (страховая часть) на 40%-м уровне за счет повышения размера ставок взноса. Тогда суммарную ставку взноса на пенсионное страхование (в солидарную систему) придется повысить до 40% в 2025 г. и до 50% в 2050 году. Между тем увеличение фискального груза на фонд заработной платы может привести к дальнейшей тенизации трудовых отношений и оплаты труда, а в случае же распределения дополнительного взноса на работников - снижению реально получаемой заработной платы.

Третий вариант предлагает удерживать неизменными размер пенсионного сбора и коэффициент замещения, покрывая дефицит Пенсионного фонда за счет средств государственного бюджета. В результате это приведет к прогрессирующему увеличению государственных пенсионных обязательств. Компенсируя дефицит страховой пенсионной системы, связанный с возрастанием демографической нагрузки, государственный бюджет вынужден будет замещать своими средствами в три раза большую часть расходов Пенсионного фонда, чем ныне.

И наконец последний вариант - пойти путем повышения пенсионного возраста. Но здесь важно свести к минимуму вероятность любых ошибок и четко определиться - кому, как и на сколько продлить срок трудоспособности. На мой взгляд, этот шаг самый рациональный.

- На чем основывается такая ваша уверенность?

- При условии правильности решений мы получим ряд преимуществ. Среди них - расширение возможностей развития человеческого потенциала и реализации трудовых прав благодаря продлению активного жизненного и трудового периодов. Увеличение продолжительности стажа и размера пенсий, безусловно, положительно повлияет на уровень жизни пенсионеров. Получим и улучшение финансовой состоятельности пенсионной системы и всей системы общественных финансов (государственного бюджета, фондов социального страхования). Это даст возможность одновременно уменьшить расходы и увеличить доходы.

- Однако необходимо учитывать и вероятность неприятия частью общества таких кардинальных шагов, особенно это может касаться людей предпенсионного возраста.

- Но и этого можно избежать, если предусмотреть в законе норму, поощряющую людей работать дольше. Например, целесообразно повысить на период увеличения пенсионного возраста цену страхового стажа за каждый год работы после 55 лет. Можно предложить возможности исключения периода ухода за малолетним ребенком для соответствующего увеличения индивидуального коэффициента расчета пенсии. Кстати, такие нормы в новом законопроекте "О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы" правительство уже заложило.

Должны помнить, что дальнейшее лавинообразное увеличение пенсионных расходов ставит под угрозу выполнение государством своих функций и обязательств как в социальной (образование, здравоохранение, культура, социальная помощь бедным и семьям с детьми и др.), так и в других сферах (армия, милиция и др.).

Финансово несостоятельная, дотационная пенсионная система отвлекает бюджетные ресурсы от целей развития. Поэтому рационализация пенсионных расходов является неотложной необходимостью.

Однако я бы здесь подчеркнула некоторые предостережения. Даже краткосрочные антикризисные меры должны быть подчинены стратегическим целям развития пенсионной системы. Государство должно гарантировать минимальные стандарты уровня жизни пенсионеров, установить более справедливые пенсионные выплаты, ввести прозрачные правила их назначения и индексации.

По материалам УКРИНФОРМа
Элла Либанова:

Проблемы безопасности

 

Дмитрий Зеркалов

Тигипко: «Власть – это не владение заводами, морями, пароходами, а эффективное управление чужой «государственной» собственностью в свою пользу под крышей Президента.»